ruptura 2

RUPTURA | Una Revista Interdisciplinaria de Análisis Jurídico 131
un daño o cumplir la prestación convenida si ocurre el evento previsto.” Si bien en esta definición
es dable observar la raíz de la figura (obligación eventual de indemnizar a cambio de un
precio), en cambio, la parte final es algo sorprendente en tanto parece definir cualquier tipo
de contrato sometido a condición suspensiva. Es decir ¿qué otra cosa que un contrato de
esa especie es el que obliga a “cumplir la prestación convenida si ocurre el evento previsto”, sin
discriminar cuál sea el contenido o la función de dicha prestación? En ese último giro de la
definición argentina, la idea de proveer indemnidad desparece totalmente de escena y, al
final, la definición lo que dibuja es la figura de cualquier contrato (por que habla de cualquier
prestación) bajo condición suspensiva (que estaría representada por la expresión “evento
previsto”). En el afán de abarcar los contornos de la figura se desdibujan sus caracteres
esenciales o estructurales.
En términos similares, pero con una mayor amplitud, el art. 1º del Proyecto de Ley
Modelo sobre el Contrato de Seguro para Latinoamérica, establece que: “Hay contrato de
seguro, cuando el asegurador se obliga, mediante una prima o cotización, a resarcir dentro de los
límites convenidos, el daño sufrido por un siniestro, o a pagar la prestación convenida, al verificarse
el evento previsto, si se trata de un seguro de personas.” Esta definición restringe la hipótesis de
“pago de la prestación convenida” a un solo tipo de seguros, los de personas, y es más
precisa que la argentina en tanto, para todo el resto del universo de los seguros, el elemento
tipificante es la obligación de resarcir daños eventuales a cambio de una contraprestación.
El giro “límites convenidos” pone de manifiesto un dato obvio pero importante: que los
seguros pueden ser parciales.
El art. 1432, del Código Civil brasilero de 1916, expresaba: “Considérase contrato de seguro
aquel por el cual una de las partes se obliga para con otra, mediante el pago de un premio, a
indemnizarle los perjuicios resultantes de riesgos futuros, previstos en el contrato.” y en su versión
de 2002 Art 757 establece que “Por el contrato de seguro, el asegurador se obliga, mediante
pago del premio, a garantizar el interés legítimo del asegurado, relativo a la persona o a la cosa,
contra riesgos predeterminados. Solamente podrá ser parte en el contrato de seguro, como asegurador,
una entidad legalmente autorizada para tal fin”. La definición brasilera de 2002 presenta
varios puntos interesantes. En primer lugar, la posición del asegurador deja de ser descripta
como una situación de obligación para pasar a conceptualizarla como una situación de
garantía. Este dato no es menor, como luego veremos. La sustancial diferencia entre ambos
tipos de situaciones y la mayor plasticidad de la idea de garantía (en sentido de relación de
garantía como cosa diversa de relación obligacional) para describir el fenómeno es algo
que postulamos. Un segundo punto es que aparece en el texto la idea de “interés” (asegurado)
sin que haya mención al concepto de daño. Es decir, la definición brasilera va más
allá del resultado final del contrato (una obligación indemnizatoria, que era lo postulado
en las definiciones anteriores) y se traslada a lo que está por detrás de esa obligación que es
la concreción de un riesgo (entendido como posibilidad de daño sobre una persona o una
cosa) que afecta no sólo a la persona o la cosa en sí misma (lo cual podría ser socialmente
neutro), sino a un interés de un sujeto sobre el bien afectado (entendiendo el interés como
la relación del sujeto con las entidades respecto de las cuales el riesgo puede verificarse). En
tercer lugar, la definición de 2002, a diferencia de la de 1916, omite el adjetivo “futuros”
para calificar a los riesgos asegurados. Esto es correcto desde que la idea de riesgo sólo
puede existir en cuanto al futuro (en esencia el riesgo es, entre varios escenarios futuros
posibles, aquel que comporta una situación desfavorable y sólo puede ser riesgo –y no
directamente daño- en tanto mantenga su impronta de potencialidad, abierta por tanto a