ruptura 2

RUPTURA | Una Revista Interdisciplinaria de Análisis Jurídico 17
1.2 Breve síntesis de la visión general del marxismo de la economía
A riesgo de caer en simplificaciones, para comprender las explicaciones marxistas delel
papel del Estado, el gasto público y los tributos, debe partirse de una descripción elemental
del modo en que Marx concibe la estructura económica 4 .
A grandes rasgos Marx entendía que las relaciones económicas (que son algo así como
el esqueleto social) se descomponen en dos “esferas”: la de circulación y la de producción. En
rigor, esta división sólo es pertinente en las formaciones económicas en las que existe la
mercancía como objeto de intercambio, lo que excluye los modos de producción premercantiles.
Sin embargo, a nuestros efectos podemos no considerar estos últimos modos de producción,
por no incidir en el objetivo de este trabajo. La esfera de circulación es, por así
decirlo, la faz visible de la economía, el circuito en donde el protagonista central es la mercancía
y el fenómeno observable su intercambios. Para Marx lo típico de la esfera de circulación
en el capitalismo sería la conversión en mercancías de todas (o casi todas) las manifestaciones,
tangibles e intangibles, de la vida humana, y la regla de su intercambio libre y
concebido como equivalencia, esto es suponiendo que las mercancías que se intercambian
tienen igual valor. No obstante, la estructura profunda y realmente determinante del conjunto
era, para Marx, la esfera de producción.
Por una parte Marx sostenía –siguiendo a Ricardo 5 - que el valor era una propiedad de
las mercancías que no se determinaba independientemente en su circulación, a través de
los precios pagados por ellas, sino que se generaría en la esfera de producción, como resultado
del trabajo 6 . Sobre esa base es la esfera de producción en donde según Marx se traban
las relaciones de producción, que son el corazón del entramado social. En pocas palabras,
dichas relaciones no son otra cosa que las formas o modalidades que en cada momento de
la historia reviste la apropiación del producto del trabajo. En efecto, y uniendo estas “relaciones”
con el concepto de “valor” que se expresó más arriba, Marx sostiene que las formaciones
económicas basadas en la propiedad privada, especialmente el capitalismo, implican
que las mercancías tienen un determinado valor dado por el trabajo, pero que dicho
valor va a parar a manos de los trabajadores sólo en una porción (el salario); el resto, llamado
plusvalía, es objeto de apropiación por otras personas, en primer lugar el capitalista para
quien el trabajador se desempeña como dependiente, aunque también por otros sujetos,
como por ejemplo el Estado a través de los tributos, u otros capitalistas vía costos de producción,
arrendamientos o intereses..
Por otra parte, las relaciones de producción determinan una categoría central del análisis
de Marx, y también del marxismo posterior: la clase social, noción que, a despecho de
ser medular en su teoría, no fue objeto de un análisis sistemático y de conjunto, sino que –
como es habitual en Marx- es necesario repasar numerosos fragmentos para hacerse una
idea de qué entendía el autor por tal cosa 7 . Una clase social es un conjunto de personas
4
Un resumen de la visión marxista acerca de la estructura social y económica, de cita clásica en toda
la literatura referida al punto, es Marx, Karl: “El Capital”, tomo I, FCE, México, 1995, págs. 120 a 129.
5
Ricardo, David: “Principios de Economía Política y de Tributación”, Aguilar, Madrid, s.f, págs. 20 y ss.
6
Véase una síntesis de esas dudas, confusiones y discusiones en Emmanuel, Arghiri: “El intercambio
desigual”, Siglo XXI, México, 1972, págs. 424 a 463.
7
Simplemente como referencia, véase Marx, Karl: “El Capital”, tomo III, FCE, México, 2000, págs.
810 y ss.; y Marx, Karl y Engels, Friedrich: “Manifiesto del Partido Comunista”, Ed. Progreso, Moscú,
1985, pág. 51.