ruptura 2

RUPTURA | Una Revista Interdisciplinaria de Análisis Jurídico 29
pequeños pasajes que comenté más arriba. Es posible, sin embargo, derivar de esa y otras
afirmaciones una teoría monetaria más vasta, y describir de modo más exhaustivo el papel
económico de los tributos. En concreto, varias afirmaciones de Marx son el germen de lo
que se ha dado en llamar teorías monetarias alternativas o poskeynesianas.
En el capítulo 1 se observó que para Marx la esfera de circulación de la economía capitalista
podía representarse con más propiedad como D-M-D’; esto es, como una masa de
dinero, que se utiliza para producir mercancías, que luego se venden para obtener una
masa mayor de dinero que la inicial. Dicha diferencia (∆D) sería, pues, equivalente a la
ganancia; si ésta, a su vez, fue representada como una ecuación en la que figuran la plusvalía
y los costos del capital constante y el capital variable (salarios), es evidente que estos dos
equivalen a D. Con lo cual la tasa de incremento de D (rD) sería:
∆D =
r∆D =
p+v p
D
En fin, lo que dicho esquema sugiere es que las posibilidades de producción y venta de
mercancías, están condicionadas por la cantidad de dinero preexistente para ese capitalista.
Si ello se generaliza, se concluye que la cantidad de dinero total existente en una economía
guarda una relación con las necesidades de inversión (y consumo individual) de esa
economía capitalista en particular. Esto también sugiere un circuito monetario que se inicia
con la “producción” de dinero para satisfacer dichas necesidades de inversión y consumo,
y en alguna parte debe tener un punto de llegada donde el dinero se destruye. Esta idea,
que es la base de todas las teorías monetarias alternativas fue explícitamente expuesta dentro
del marxismo por Rosa Luxemburg 40 .
Ello puede tener dos lecturas. Por un lado, se puede deducir –como lo hace Parguez 41 -
que el nivel de la producción condiciona la cantidad de dinero: ésta depende de las necesidades
de los capitalistas de adquirir nuevos equipos, nuevas mercancías o más fuerza de
trabajo, lo que constituye el grupo de teorías endógenas acerca del dinero, anticipada ya por
Kalecki 42 . Por otro lado se puede deducir que la relación de condicionamiento es inversa: el
nivel de producción está gobernado por la cantidad de dinero disponible en esa economía
capitalista, por lo que toda restricción del dinero más acá de cierto nivel necesariamente
estimulará la crisis y el estancamiento.
Una característica común de todas estas concepciones es, no obstante, un rasgo del
dinero también anticipado por Marx 43 : su origen eminentemente bancario (o más ampliamente,
en el sector financiero privado), ya que el dinero nace con la concesión de crédito
por los sujetos que realizan actividades financieras. En efecto, es evidente que cuando los
Bancos, u otros sujetos, realizan operaciones de crédito, no necesitan como respaldo una
cantidad de dinero físico estatal, nacional ni extranjero, equivalente al monto del crédito
otorgado; literalmente, una operación a crédito se materializa como una serie de asientos
contables de suma 0, y –eventualmente- por algún documento adicional, como un vale o
pagaré, cheque, letra de cambio, etc. De ello se sigue que el dinero físico emitido por el
Estado sólo es necesario cuando alguien, por algún motivo especial y excepcional, lo requiere,
y ello siempre en cantidades acotadas.
40
Luxemburg, Rosa: “La acumulación de capital”, Terramar, Buenos Aires, 2007, págs. 32 a 36.
41
Parguez, Alain: “Moneda y capitalismo …”, cit., pág. 48.
42
Kalecki, Michal: “Ensayos escogidos …”, cit., pág. 24.
43
Marx, Karl: “El capital”, tomo III, págs. 381 y ss.