ruptura 2

26
Una Revista Interdisciplinaria de Análisis Jurídico | RUPTURA
zarán más abajo junto con otras consecuencias que, aunque pueden derivarse de tesis de
Marx, ciertamente no fueron planteadas por éste.
Por último, hay una referencia de Marx al papel cumplido por la deuda pública en la
consolidación del modo de producción capitalista 32 . Marx señalaba que la emisión de títulos
de deuda pública de fácil negociación fue, por un lado, una forma más –junto con el
impuesto en dinero- para “dinerizar” la economía capitalista, ya que dichos títulos constituyen,
en definitiva, formas de dinero; y por otro lado, porque contribuyeron a formar el
sector financiero de la economía, indispensable para respaldar la producción y circulación
capitalistas. Lo mismo que en el caso del uso del impuesto en dinero para consolidar a este
último como atributo esencial de la circulación capitalista, esta tesis de Marx, aun expuesta
de forma un tanto intuitiva y descuidada, es un embrión de las teorías alternativas del
dinero que se considerarán más abajo.
2.2 Observaciones acerca de la actitud de Marx hacia los tributos y el gasto público
Hasta aquí las referencias al tributo en la obra de Marx que he podido compulsar,
además de las contenidas en la Crítica al programa de Gotha que se mencionarán más abajo.
A ello debe agregarse una ausencia, hasta donde conozco total y absoluta, de referencias al
papel que cumple en la economía capitalista el gasto público, que es el otro gran sector de las
finanzas públicas de los Estados que operan en las economías capitalistas. Como es fácil
observar, Marx no realizó ningún análisis global y sistemático del papel del Estado, a través
de las finanzas públicas, en la economía capitalista, lo cual es a mi juicio una prueba de
que para el autor ni los ingresos ni los gastos públicos desempeñaban un papel relevante
que mereciera especial atención. Esto tiene, a mi entender, dos explicaciones.
La primera es que, en los tiempos que Marx escribió, efectivamente el papel del Estado
en el desempeño de las economías capitalistas era mucho menos evidente que el que tuvo
después. Y cuidado: no quiero decir que fuera necesariamente menor, ya que existían tributos
y gasto público, y otras funciones públicas económicamente importantes, sino que la
importancia de esas funciones era menos visible, posiblemente por una opacidad generada
por el mismo modo de producción 33 .
La segunda explicación es –según veo- más profunda, y explica el por qué del desdén o
desinterés de buena parte del marxismo posterior a Marx acerca de las cuestiones vinculadas
a las finanzas públicas del Estado capitalista. Sin pretender retomar exhaustivamente
un problema que he tratado en otras ocasiones 34 , esta actitud de Marx y buena parte del
marxismo tiene que ser explicada en un plano epistemológico, y quizás en un plano previo:
el lingüístico. En ese sentido, el propósito de Marx siempre consistió en determinar la forma
en que la humanidad, o al menos la porción del mundo que le circundaba, podría vivir
en una sociedad socialista y/o comunista. Eso fue lo que llevó a Marx a estudiar exhaustivamente,
entre otras cosas, las propiedades de la economía y la sociedad capitalistas. Marx
32
Marx, Karl: “El capital”, tomo I, cit., págs. 641 y ss.
33
Lo cual indicaría, paradójicamente, que ni siquiera Marx escapó a la influencia del modo de producción
en el modo de hablar (para no decir “modo de pensar”, por las connotaciones metafísicas de este
último término).
34
Este problema fue tratado en general en : Blanco, Andrés: “La política económica como tecnología”,
“Relaciones entre teoría, tecnología y ética” (1ª. Parte) en Relaciones, No. 276, Montevideo, mayo de
2007, págs. 16 a 19.