ruptura 2

RUPTURA | Una Revista Interdisciplinaria de Análisis Jurídico 173
comunes se reconozcan de manera transparente y sean sufragados totalmente por aquellos
que se benefician y no por otros o por las futuras generaciones 62 .
El concepto aparece en las Declaraciones y Principios de Estocolmo y el informe de
Brundtland lo define como aquel que satisface las necesidades de la generación presente
sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras 63 . Aquí aparece una segunda
acepción, al procurar que la satisfacción de las necesidades tampoco afecte a las generaciones
presentes.
Este fenómeno implica una aceptación social del daño ecológico. Sólo se responde por
el daño intolerable. Es la Sociedad quien prefiere sufrir cierta cuota del daño a carecer de
otros bienes que brinda la industria. Se sugiere que la responsabilidad civil debe limitar la
internalización de costos a aquellos que las partes si hubieren podido negociar habrían
determinado que se trasladarían al agente contaminante 64 .
En el debate acerca de la instalación de la empresa Botnia en Fray Bentos se aprecia con
claridad los elementos presentes en la figura. Así, nadie puede negar que la realización de
la actividad de empaste de celulosa de madera afecta el ambiente, aún cuando ello se realice
con la mayor tecnología disponible y se mitigue con grandes esfuerzos los efectos negativos
de la industria. Como señala Trigo Represas, el ser humano, por el sólo hecho de vivir
degrada su entorno 65 . Frente a ello, la mayoría de los uruguayos aceptó la instalación, por
considerar que las fuentes de trabajo, dinamización de la economía y contribución a las
arcas fiscales que Botnia generaría superaban con creces los perjuicios de las emisiones y
fluidos de la empresa.
Sin embargo, los habitantes de Gualeguaychú, Colón y muchos otros entendieron que
los efectos de la contaminación debían ser evitados, aún en consideración de las fuentes de
trabajo que generaba la empresa finlandesa también para los entrerrianos.
Algo similar sucedió con los habitantes de Lesotho en el año 2005. Este pobre país
africano, enclavado en Sudáfrica, debió debatir acerca de la conveniencia o no de la construcción
de una represa que suministrara de agua para el consumo y riego a su poderoso
vecino. Considerando la aridez de las tierras muchos se oponían a ceder un recurso tan
preciado. No obstante, muchos en Maseru levantaban banderas a favor de la medida, en
virtud de las divisas frescas que ello aparejaría.
Es decir, frente a un mismo problema dos grupos de individuos reaccionaron de un
modo opuesto. ¿Cómo podemos, entonces, determinar si en un caso concreto una sociedad
aceptó o no los perjuicios de una actividad industrial? Muy fácilmente: por medio de las
autorizaciones y permisos concedidos. A su vez, en el caso de los bonos de carbono, por
medio de la ratificación del Protocolo de Kyoto por el Estado uruguayo. Es decir, no cabe
duda de que nuestra sociedad aceptó los perjuicios de las emisiones excedentes de GEI.
En términos generales, la comunidad debe realizar una elección en cuanto a que productos
y servicios consumir y producir. Dicha elección implica una disposición de los recursos
naturales y no naturales disponibles. Escoger determinada producción implica dejar
de producir o de poder disponer determinados recursos. Esto es lo que se conoce como
costo de oportunidad.
62
Benedicto XVI, Carta encíclica Caritas in Veritate, Roma, 29 de junio de 2009.
63
El criterio es recogido por el artículo 1 de la Ley 17.283 y por el artículo 1 de la Ley 18.308.
64
Amorío, Marcelo y Píriz, Jorge, El Daño…, pág. 529.
65
Responsabilidad civil por daño al ambiente, Revista Zeus, 34-D-110.