ruptura 2

RUPTURA | Una Revista Interdisciplinaria de Análisis Jurídico 165
Es decir, los elementos que integran el medio ambiente son bienes libres, no
obstante, desde que un individuo alega derechos, aunque sean colectivos, respecto al mismo,
pasa a ser un bien económico.
En el mismo sentido, cabe señalar que la Ley de Relaciones de Consumo fue diseñada
pensando en una categoría de bienes económicos: los de consumo. Estos se definen como
aquellos bienes escasos y transferibles que satisfacen directamente las necesidades de los
individuos. Sin embargo, la Ley 17.250 contiene normas que resultan parte del marco regulador
de los daños al medio ambiente, el cual consiste en la protección de bienes que no son
económicos en el sentido tradicional (de consumo o de capital) sino libres.
Asimismo, los elementos del Medio Ambiente no son elementos privados en un sentido
económico. Esto es que el consumo de una persona afecta el consumo de otra. En cambio,
los bienes públicos son aquellos que no tiene rivalidad en el consumo y pueden ser
consumidos por toda la sociedad sin que ello implique la reducción del consumo para algún
agente económico 29 .
Sin embargo, los usos públicos de los bienes libres tornaron al uso privado en el proceso
de desarrollo de la sociedad industrial, ya que el crecimiento demandaba la utilización
gratuita de grandes cantidades de recursos ambientales. Esto conformó un subsidio indirecto
de la sociedad a las empresas 30 .
Asimismo, estos elementos del Medio Ambiente que calificamos como públicos desde
el punto de vista económico, también lo son en sentido jurídico. En efecto, tal calificación
les corresponde en cuanto no son susceptibles de propiedad privada individual.
Pues bien, conforme a lo señalado, entendemos que al no ser el Medio Ambiente un
bien susceptible de propiedad privada, ningún sujeto puede alegar derechos individuales
y resarcibles al mismo. No obstante, ello no implica que un sujeto no pueda sufrir daños al
Medio Ambiente. Bustamante Alsina señala que el daño ambiental designa no sólo el que
recae sobre el patrimonio ambiental que es común a toda una comunidad, sino también el
menoscabo que la lesión provoca de rebote sobre los intereses legítimos de una persona
determinada 31 .
En contrapartida, existen autores que consideran que la afectación al Medio Ambiente
implica necesariamente afectación de los derechos individuales. Sostienen que toda afectación
ambiental implica un menoscabo al goce de la vida, el cual se halla consagrado como
derecho fundamental: “el artículo 72 de la Constitución permite inferir que la protección del
Medio Ambiente se encuentra entre los derechos inherentes de la personalidad humana puesto que
la vida y la salud son normalmente afectados cuando existen lesiones al Medio Ambiente (…) la
tutela a la salud no puede dirigir su atención sólo a los riesgos inmediatos y olvidarse de lo que
ocurre a su alrededor en términos de degradación ambiental” 32 . Sin embargo, dichos autores
29
Economía para no…, pág. 19.
30
Lorenzetti, Ricardo, citado por Mariño, Andrés en “Bases del Derecho de Daños al Medio Ambiente.
Aportes para la construcción de acuerdos regionales en América Latina”, en “Anuario de Derecho
Civil Uruguayo”, tomo XXXVII, pág. 648.
31
Citado por Pizarro, Ramón Daniel, “Responsabilidad civil por daño ambiental. Situación actual y
perspectiva en el Derecho argentino”, en “Revista Crítica de Derecho Privado”, número 5, pág. 573. En el
mismo sentido C. 1º Civil y Comercial de La Plata, Sala II, 27/4/93, JA, 1993-III-367.
32
Szafir, Dora y Doval, Gustavo, “Consumo sustentable y Medio Ambiente. ¿Realidad o quimera?”,
en “Anuario de Derecho Civil Uruguayo”, Tomo 34, F.C.U., Montevideo, 2004, págs. 658 y 659.