ruptura 2

RUPTURA | Una Revista Interdisciplinaria de Análisis Jurídico 191
que se considere que ambas lo son, la pregunta siguiente es ¿cómo se definen? y ¿cómo se
relacionan?
Analizando el supuesto valor instrumental de la maximización de la riqueza, Dworkin
(1998:277) dice que: “Toda afirmación fuerte, aun de ámbito limitado, debe especificar el
objetivo o valor independiente que supone es instrumentalmente alcanzado mediante la
maximización de la riqueza social. Los cultores del análisis económico podrían tener cualquier
número de valores independientes en mente, o alguna combinación estructurada o
intuitiva de diferentes valores independientes. No podemos verificar la postura instrumental
hasta que el valor independiente o combinación de éstos sea, al menos, someramente especificado”.
Una respuesta resultará de considerar la justicia como un componente de los sistemas
democráticos- sentido restringido- y otra de considerarla como en toda la dimensión filosófico-política:
en el primer caso, la maximización de la riqueza funciona de manera competitiva
de la justicia mientras que en el segundo caso pasaría a ser un integrante del concepto
de justicia en competencia con los otros elementos del mismo concepto (Dworkin, 1980:204).
En todo caso, dice Dworkin, asumir esta posición que puede considerarse “instrumentalista
y amplia” no es suficiente y es necesario entonces pensar en qué argumentos podrían
respaldarla- lo que no ha quedado claro aún en el AED 31 .
2. La importancia de la igualdad y los derechos fundamentales para Dworkin
En todo este discurso de Dworkin está implícita una cuestión que es su conceptualización
de la igualdad y la relación de esta categoría con los derechos fundamentales- que
indudablemente son los primeros afectados por esta conceptualización que el autor está
criticando.
Para Dworkin es necesario distinguir entre igualdad económica e igualdad política,
estando esta última estrechamente ligada a su idea de democracia y quedando la primera
vinculada a su conceptualización de la justicia, donde entran en juego los “recursos” y el
“bienestar de las personas” 32 .
Estos principios de igualdad no son independientes y encuentran su desarrollo en dos
modelos o conceptos de Estado: el “liberal” y el “de bienestar”.
Como nos dice Aguilera Portales (1994:12) “[l]a igualdad debe ser vista, según Dworkin,
como igualdad de recursos, entendiendo por tal el conjunto de lo que llama ‘recursos personales
e impersonales’. Entre los recursos personales están la salud física y mental, la
fuerza, el talento; entre los impersonales, las propiedades, las materias primas, los derechos
legales”.
El análisis ronda siempre sobre las mismas cuestiones: las implicaciones que tiene la
asunción del punto de vista propuesto del AED en la versión posneriana, particularmente
31
Hay una cuestión que aparece en todo momento y que no puede ser dejada de lado: el concepto de
valor que se maneja en el AED. Es más valioso aquello por lo que el sujeto está dispuesto y puede pagar
más- y que si no lo hace en todo caso es por los costos de transacción; si no se dan esas condiciones no
estamos frente a algo con valor.
32
Otra detención deberíamos realizar hacer acá y recordar que Dworkin vuelve más adelante en su
teoría a vincular y analizar la relación entre “igualdad” y “valor” de la misma, cuando nos hable de la
necesidad de considerar el “igual consideración y respeto” como el límite último de la aplicación del
principio de diferencia- que había sido postulado por Rawls y que él acepta con una serie de cortapisas.