ruptura 2

72
Una Revista Interdisciplinaria de Análisis Jurídico | RUPTURA
sía, al vestir, a los modales de mesa y similares. Así surge la cuestión relativa a la diferencia
específica entre el Derecho y otros órdenes sociales. La diferencia consiste en que el Derecho
es un orden coercitivo.” (Kelsen,1960b:23). En este sentido “una comunidad de hombres
(...) está constituida por un orden normativo que regula la conducta mutua de los hombres
que, como se suele decir, “pertenecen” o “forman” esta comunidad” y los hombres “pertenecen
a esta comunidad sólo en tanto que están sujetos a un orden normativo, mientras su
conducta está regulada por este orden”(...) lo que tienen de común los hombres que pertenecen
a la comunidad llamada Estado, no es otra cosa que el orden normativo que regula su
conducta mutua”(Kelsen,1960b:53). De ahí que “Si no tomamos en consideración el orden
normativo que regula la conducta mutua de los individuos pertenecientes al Estado, no
podemos concebir a esta multitud como una unidad. Esta unidad, gráficamente expresada
en el enunciado de que estos individuos pertenecen a una comunidad, se establece única y
exclusivamente por este orden normativo; esta comunidad es el orden normativo. Hablar de
una comunidad constituida por un orden normativo, como si existiera un orden normativo
y en adición una comunidad, significa hablar de dos cosas donde sólo existe una y conduce
a la indebida falacia de doblar el objeto de conocimiento. El Estado, como una comunidad, es
un orden normativo.”(Kelsen,1960b:54)
(b) Según Kelsen, sin orden jurídico no hay cosa alguna en el mundo social: “desde el
punto de vista de una consideración orientada exclusivamente a la realidad fáctica, debe
aceptarse que el derecho –que aquí quiere decir: las representaciones que los hombres tienen,
provocadas por un orden jurídico presupuesto como válido- puede crear relación fáctica
entre los hombres, que, sin esas representaciones –como motivos de la conducta- no se
habrían originado, no podrían constituirse sin él.” (Kelsen,1960a:178)
(c) Para Kelsen, las relaciones económicas aparecen desde el punto de vista jurídico
dentro de lo que él denomina ámbito material de validez: “Puede hablarse así de un
dominio material de validez, teniendo en cuenta los diversos aspectos de la conducta humana
que son normados: aspecto económico, religioso, político, etc. De una norma que disciplina
la conducta económica de los individuos dícese que regula la economía, de una norma
que disciplina la conducta religiosa dícese que regula la religión, etc. Hablamos de diferentes
materias u objetos de regulación y queremos traducir con eso los diferentes aspectos de
la conducta fijada por las normas. Lo que las normas de un ordenamiento regulan es siempre
una conducta humana, pues sólo una conducta humana es regulable a través de normas.”
(Kelsen,1960a:28).
El tema de la relación entre derecho y economía, aparece también en Kelsen al desarrollar
su teoría de las formas de la gobierno, esto es, las particulares formas de organización
del Estado. 8 Pero considero conveniente tratar esta tesis en la siguiente sección, porque ella
es el objeto de la crítica de Hayek que trataré allí.
8
Kelsen había dedicado un primer estudio a la teoría democrática en Esencia y valor de la democracia,
de 1920, traducido al español en 1934. También se ocupó del tema en su Teoría General del Estado
(1925) y lo retoma con más profundidad aún en 1955 son los estudios reunidos bajo el título de Foundations
of Democracy.