ruptura 2

76
Una Revista Interdisciplinaria de Análisis Jurídico | RUPTURA
Hayek atribuye al positivismo lógico de Carnap y al positivismo jurídico de Kelsen,
pero también y en mayor medida a Freud, el “socavar las bases de todo orden cultural” con “su
fundamental rechazo de las inhibiciones psicológicas hereditariamente instiladas en el hombre (al
objeto de permitir con ello la espontánea expresión de sus naturales impulsos) es postura que forzosamente
ha de poner en peligro los supuestos básicos de todo orden civilizado” (Hayek, 1986: 306).
2. La epistemología social de Hayek
¿Cuáles son los fundamentos de esta diatriba? Sus fundamentos son básicamente
epistemológicos referidos a la comprensión del orden social, y podrían sintetizarse en esta
constelación de tesis:
a) existen tres fuentes de valoración humana, y por ende, de normas u órdenes normativos
del comportamiento humano: el natural, el espontáneo o cultural, y el
artificial o creado deliberadamente. Se opone así a la creencia muy extendida que
hiciera explícita el sociobiólogo norteamericano G.E.Pugh 12 , quien sostuvo que sólo
hay dos fuentes de humana valoración: la primaria (natural) y la secundaria (artificial).
b) la fuente de este gran error epistemológico proviene -según Hayek- de Descartes,
que con su enfoque constructivista (Hayek, 1988:263) ha inducido a los investigadores
a otorgar validez únicamente a las normas de origen innato o bien a las deliberadamente
establecidas, relegando a lo caprichoso y arbitrario a las realidades
sociales que son fruto de espontáneo desarrollo. La influencia cartesianoconstructivista
ha sido –según Hayek- el principal obstáculo para una mejor comprensión
de los procesos auto-ordenadores correspondientes a las estructuras complejas
perdurables (Hayek, 1988:263-4).
c) la civilización reposa, sin embargo, de manera fundamental en el hecho de que la
humanidad haya sido capaz de someter sus innatos instintos animales a ciertos
módulos de comportamiento establecidos por vía no racional, fenómeno que permitió
la formación de grupos humanos organizados con una capacidad expansiva
cada vez mayor (Hayek, 1988:264). Esa realidad, que podemos caracterizar como
cultural, no es de índole natural ni artificial; no ha sido racionalmente diseñada ni
establecida por vía genética, sino que hallase integrada por “un conjunto de normas
de conducta aprendidas que nunca fueron objeto de ‘invención’ y cuya mecánica operativa,
en general, desconocen por completo quienes en la sociedad se hallan integrados”.
d) la comprensión y aprendizaje de lo normativo, se origina en la propia experiencia,
como parte del proceso evolutivo y significó un avance notable de su inteligencia,
asociado a la aparición del lenguaje. Ello aumentó significativamente la información
disponible para su adaptación al medio, y por tanto, para su evolución hacia
comportamientos más específico de cuanto le rodeaba, pero basado en la abstracción
derivada del manejo normativo, comenzando por el lenguaje (Hayek, 1988:267-
8). La intelección de un orden normativo espontáneo, ha sido la condición –entonces-
para una mejor adaptación al medio y para la colaboración entre los hombres,
otra condición para su desarrollo superior. Dice Hayek, “La creación de un esquema
normativo seguramente implicó un nivel muy superior de ‘inteligencia’ que la
12
Pugh, The sociobiological origin of Human Values, New York, 1977, cit. por Hayek, 1988: 259.