ruptura 2

RUPTURA | Una Revista Interdisciplinaria de Análisis Jurídico 153
En un enfrentamiento Halcón-Halcón ambos contendientes resultarán seriamente heridos.
Como cada uno tiene una probabilidad de ganar de un medio, el resultado para cada
uno surge de la siguiente fórmula: -6 + 4/2= -4
En un enfrentamiento Halcón-Paloma el halcón saldrá victorioso pero la paloma huirá
sin heridas graves, por lo que el pago será de 4 para el que se comportó como halcón y de 0
para el que se comportó como paloma.
Finalmente, en un enfrentamiento Paloma-Paloma, la competencia tendrá un costo más
bajo ya que la contienda no es demasiado agresiva. Si suponemos un costo de 1 y que la
probabilidad de cada uno de quedarse con el recurso nuevamente es de un medio, el resultado
para cada uno será de -1 + 4/2 = 1.
En este juego hay 3 equilibrios de Nash 13 . Uno en el cual el jugador 1 se comporta como
halcón y el otro como paloma, otro en el cual el jugador 1 se comporta como paloma y el 2
como halcón y un tercero en el cual ambos se comportan como halcón con probabilidad 3/7.
Las utilidades en estos equilibrios son respectivamente (4,0), (0,4) y (4/7,4/7). La suma
de las utilidades de los dos individuos en los dos primeros casos es 4, mientras que en el
tercero es 8/7.
La razón por la cual esta última utilidad es más pequeña, es que la estrategia de jugar
halcón con probabilidad 3/7 resultará en que algunas veces se encuentren halcón con paloma,
generando una utilidad de 4, otras veces se encuentre una paloma con un halcón, generando
también una utilidad de 4, otras veces se encuentren un halcón con otro halcón,
generando una utilidad de -8 y otras veces una paloma con una paloma, generando una
utilidad total de 2. El promedio de estas cuatro utilidades es 8/7.
Este juego ha sido utilizado para analizar los comportamientos animales con respecto a
los territorios (entre otras aplicaciones). En muchas especies animales se ha encontrado la
misma regularidad: los integrantes de la especie introducen una regla que les permite saber
cuándo actuar como halcón y cuándo como paloma. La regla incorporada es la de actuar
como “halcón” cuando ya están en posesión del recurso y como paloma cuando no lo
están. Esta regla permite minimizar el conflicto y la pérdida de eficiencia que este implica,
creando una situación en la cual se llega a una utilidad promedio de 4 en lugar de una
utilidad promedio de 8/7, que se obtendría si no hubiera “normas” para coordinar el comportamiento.
En el ejemplo, si cada jugador sigue la regla, sabrá cuándo comportarse como halcón y
cuándo como paloma, por lo que siempre se enfrentarán halcón-paloma o paloma-halcón,
con una utilidad de 4 en cualquiera de los casos.
Este argumento recuerda al fundamento de la protección posesoria propuesto por
Savigny, con relación a algunas de sus posibles consecuencias jurídicas, las acciones
posesorias (no como fundamento de la usucapión):
“Savigny nos dice que se protege la posesión en virtud del principio de la interdicción
a la violencia. Sostiene, pues, lo siguiente: no se protege la posesión por ella misma, sino
para evitar el fenómeno de la violencia. Si se quiere hacer posible la vida en sociedad y se
quiere, por otra parte, el progreso de ese núcleo social, es indispensable privar a los compo-
13
Un equilibrio de Nash es un par de estrategias, una para cada jugador, tal que si el jugador 1 sabe
cuál es la estrategia del jugador 2, no tiene incentivos para elegir otra estratega; simétricamente, si el
jugador 2 conoce la estrategia del jugador 1, su mejor opción es jugar lo que está jugando. El equilibrio de
Nash significa que ninguno de los jugadores tiene motivos para modificar su estrategia, dada la estrategia
del otro jugador. Implica estabilidad en las decisiones.