ob, cit. - Instituto Nacional de Administración Pública, AC

178 ANDRÉS SERRA ROJAS
adecuada, ante esas situaciones que son realidades sociales, se ha concretado
a una prudente política de tolerancia, que sin lastimar el pensamiento político
de ayer, no convierte al poder público en un instrumento permanente
de lucha contra las ideas de un pueblo.
También se ha examinado si una ley contraria a la Constitución puede
estimarse válidamente como una ley.
Los j mistas se han dividido en dos grupos importantes:
a) Los que consideran que una ley se reputa vigente aunque pugne
contra el texto de la Constitución.
b) Los que estiman que la validez de una ley depende de su constitucionalidad,
aunque aparentemente cubra las formas legislativas para su elaboración.
Nuestro problema debe plantearse considerando si las autoridades y jueces
tienen la posibilidad de comprobar la constitucionalidad de una ley
administrativa.
Debemos referirnos al criterio de la Suprema Corte sobre la constitucionalidad
de una ley.
1. Si una leyes inconstitucional no debe tener efectos en beneficio del quejoso.
Tesis [urisprudcncial número 267.
2. Sólo el Poder Judicial de la Federación puede calificar la constitucionalidad
de una ley, sin que sea obstáculo para una autoridad administrativa el interpretar
ésta para aplicarla. Ejecutoria: Tomo 39, pág. lJ47.
3. La inconstitucionalidad de una ley emana de la pugna entre ella y algún
precepto constitucional y no de la falta de disposición expresa. Ejecutoria: T. 29,
pág. 1611.
4. Las salas del Tribunal Fiscal de la Federación pueden decidir si la ley que
apoya los actos impugnados es o no constitucional. Ejecutoria: T. 72, pág. 2570. La
jurisprudencia es en sentido contrario.
5. Sólo dentro del juicio constitucional de la competencia exclusiva del Poder
Judicial Federal, se debe necesariamente, a petición de parte, destruir los efectos
de una ley inconstitucional. Ejecutoria: Tomo 91, pág. 1631.
Comentando la inconstitucionalidad de las leyes, agrega Robert E.
Cushman:
..¿Cuál es el efecto legal de un fallo de la Corte sosteniendo que un estatuto
es inconstitucional?" El juez Field dio una respuesta a esta cuestión hace años cuando
dijo: "Una ley inconstitucional no es una ley. No confiere derechos, no impone
obligaciones, no proporciona protección, no crea funcionarios; es, desde el punto
de vista legal, tan inoperante como si nunca se hubiera sancionado" (ver Norton vs,
Shelby County, 118 U. S. 425, 1886). Los fallos de la Corte no cambian una ley
válida en otra nula: la ley ha sido siempre nula. La Corte ha descubierto meramente
y anunciado esa nulidad, así como un joyero puede establecer, después de examinarlo,
que un diamante, que tal se suponía, es meramente sintético. Él no hizo la
pasta sintética, solamente encontró que lo era. En muchos casos las cortes han seguido
este "principio de absoluta invalidez retroactiva". En el caso Schechter, los
Schechter estaban condenados por violar un código de competencia legal establecido