1993 - Gustavo Bueno - Teoría del Cierre Categorial-Tomo-2. Pentalfa. 1993

(479) Parte 1.2.2. La doctrina de las categodas como presupuesto ... 107
riar en Ia experiencia. Es cuestion de determinacion de Ia funcion
arquitect6nica que, en el progressus a esos conceptos les pueda
corresponder desempefiar en el mundo empirico. Porque es
en virtud de Ia funcion arquitectonica como se constituyen como
categorias del mundo real.
La analogia del idealismo con el pensamiento escolastico
-analogia entre opuestos- nos permitiria reconstruir muy de
cerca los pasos del idealismo trascendental. No nos parece desacertado
decir que Kant es todavia un escohistico -decimos «todavia»
porque este calificativo no podria darsele ya a Fichte o
a Hegel (acaso sf a Schopenhauer)-. Kant toea en un organon
que tiene al'm el mismo teclado que el organo de Suarez o el de
Wolff. Solo entrado yael siglo XIX, el organo en el que se interpretan
las partituras de las categorias desaparecera y sera sustituido
por instrumentos totalmente nuevos. Pero Kant todavia utiliza
las mismas «coordenadas» escolasticas -materia y forma del
conocimiento, sensibilidad, entendimiento y razon, concepto, juicio
y raciocinio, silogismos categoricos, hipoteticos y disyuntivos,
predicamentos, predicables y postpredicamentos- aun cuando
recorra estas coordenada segt'm direcciones opuestas.
Si ponemos los pasos que cia Kant en su camino de regressus
hacia las categorias, en correspondencia con los pasos que (suponemos)
dio Aristoteles partiendo del analisis del interrogatorio
procesal, veriamos que tam bien en Kant hay un regressus, que
cl tiene buen cuidado de explicar. Precisamente huyendo de Ia
«precipitacion» de Aristoteles (precipitacion que, segun el, solo
podia conducirle a una rapsodia de categorias).
Otra cosa es que sus puntos de partida esten ya seleccionados,
en funcion de los resultados. En efecto, Ia tabla de los juicios
que Kant propone esta «arreglada» en este sentido. Kant mismo
reconoce que esta tabla «parece alejarse en varios puntos»
de Ia logica ordinaria. Por ella -vemos claramente- seve obligado
a «justificar» algunas distinciones. Principalmente: la distincion
que media entre los juicios singulares y los universales (habria
que tener en cuenta aqui que las cantidades logicas -uno,
algunos, todos- no son cantidades aritmeticas, y, por tanto, que
de Ia «cantidad logica» de los juicios no puede salir la categoria
matematica de cantidad), Ia distincion entre unos juicios inclefinidos
y otros afirmativos, Ia distincion entre las modalidades de