1993 - Gustavo Bueno - Teoría del Cierre Categorial-Tomo-2. Pentalfa. 1993

(397) Parte 1.2.1. La filosoj(a de Ia ciencia no es «ciencia de Ia ciencia» 25
medida. El significado del metro no podriamos encontrarlo en
el amilisis interno de Ia barra de platino iridio consabida, porque
Ia explicacion del metro, de su importancia, reside en haber sido
utilizada como unidad de medida comt'm, yen haber propiciado,
por su mediacion, Ia concurrencia comparativa de objetos muy
heterogeneos. Tampoco del amllisis interno de Ia obra de Wittgenstein
podriamos obtener indicios capaces de explicar el alcance
de su significado; solo del hecho de haber sido utilizado como
«metro» por profesores de filosofia de nacionalidades e ideologias
muy diversas deriva Ia importancia sociologica que el pueda
tener. Ahora bien, ocurre que Ia unidad profesional, gremial, que
podria dar Iugar a Ia figura consolidada del «epistemologo» o «filosofo
de Ia ciencia» se parece tanto mas a Ia del filosofo analitico,
o a Ia del mariologo, que a Ia del matematico o a Ia del quimico,
a quienes tambien se parece, sin duda, pero en Ia medida
en que estos comparten Ia estructura generica, institucional, de
gremio, profesion o comunidad cientifica. Son, pues, evidentes,
los grandes servicios que presta este concepto generico de ciencia
como «saber institucionalizado»: permite descubrir y determinar
profundas analogias y homologias entre formaciones tan heterogeneas
como puedan serlo Ia Geometria analitica y Ia Mariologia.
Pero el concepto generico, laxo, de ciencia, como «cuerpo
doctrinal institucionalizado», con vigencia social, que permite,
sin mayores dificultades, formar un proyecto plausible de una
«ciencia general de Ia ciencia», de una «teoria cientifica de Ia ciencia»,
no solamente sirve para descubrir profundas analogias y homologias,
sino tambien para encubrir no menos profundas diferencias
y cortaduras y, principalmente, las diferencias entre un
cuerpo doctrinal de tipo matematico y un cuerpo doctrinal nomatematizable
o solo en Ia apariencia de algunas expresiones marginales
y, acaso, prescindibles.
Cuando nos in teresa mantener vivo el sentido de las diferencias,
es necesario acudir a una idea de ciencia mas estricta. La
idea de Ia ciencia que propugna Ia teoria del cierre categorial esta
impulsada por este interes «por las diferencias», que se corresponde
con un in teres porIa critica a Ia indiferenciacion y a Ia confusion.
Y, desde las coordenadas de esta idea de ciencia, se comprende
que sea necesario renunciar al proyecto de una «ciencia gene-