1993 - Gustavo Bueno - Teoría del Cierre Categorial-Tomo-2. Pentalfa. 1993

64 Gustavo Bueno. Teorla del cierre categorial (436)
ses (y los generos son clases). Con esto no queremos decir que
las ciencias solo se ocupen de clases, aunque no faltan, como hemas
dicho, fil6sofos de Ia ciencia que consideran a las clasificaciones
naturales (y aun a las artificiales) de los fen6menos como
el objetivo principal de una ciencia positiva: Ia teoria fisica, decia
Pierre Duhem, no tiene como misi6n tanto explicar a los fen6menos,
cuanto c/asificar!oszG. En cualquier caso, las clases son
resultados de Ia operaci6n clasificaci6n (mediante Ia predicaci6n).
Silas categorias son clases supremas, y las clases (aunque Arist6-
teles las viera desde una perspectiva sustancialista) no tienen por
que restringirse a las clases uniadicas distributivas, se comprendera
que pueda afirmarse que las ciencias tienen, para Ia teoria
de las categorias, una significaci6n fundamental. Porque Ia doctrina
de las categorias tiene que debatir el alcance que las clases
-y, por tanto, las categorias (en Ia teo ria del cierre categorial
cada campo gnoseol6gico se concibe como un conjunto de terminos
enclasados)- puedan legitimamente pretender en cuanto
a su capacidad organizadora de Ia realidad misma de los fen6-
menos. Las clases (que constituyen, como hemos dicho, un cierto
tipo de totalidades), z,son meres nombres, marcas o r6tulos,
de indudable utilidad pragmatica? Pues no habria que olvidar que
solo sirven para tratar conjuntamente a cosas muy heterogeneas
como si fueran homogeneas, por ciertas conexiones oblicuas con
los sujetos practices, y a Ia vez disociarlas de terceros heterogeneos
que acaso, a veces, los vemos como homogeneos. Si asi fuera
habria que concluir que las clases y las categorias no serian
otra cosa sino instrumentos para un registro o inventario de las
realidades empiricas que forman parte de un «continuo heterogeneo»,
«marcas» que los hombres seiialamos en este «continuo
heterogeneo» (Rickert), o esa «sustancia del contenido» (Hjelmslev),
0 incluso de esa «SUStancia material unica» que Brentano
sugiri6 como posible (una sustancia material de la cual los propies
elementos quimicos fuesen los «accidentes» ); una realidad
sustancial a Ia que habria que reducir, como a su fondo noumenico,
todas las diferencias especificas formadoras de clases, una
realidad que, ademas, podria cambiar constantemente. Las cate-
26 Vid. 0. Manville, «La reponse de Pierre Duhenl», en Que-est ce que
Ia science, Paris I 926, pag. 28.