1993 - Gustavo Bueno - Teoría del Cierre Categorial-Tomo-2. Pentalfa. 1993

(421) Parte 1.2.1. La ji!osoj(a de Ia ciencia noes «Ciencia de !a ciencia» 49
Ahora bien, las virtualidades que estan contenidas en estas
comparaciones y clasificaciones metacientificas son mucho mayores
de lo que a primera vista pudiera aparecer. En efecto, en
el analisis comparado, podemos abrir nada menos que la posibilidad
de una critica de las ciencias (puesto que «critica» es tanto
como clasificacion y ordenacion, susceptible de oponerse a otras
clasificaciones y ordenaciones). Generalmente suele considerarse
como intocable el precepto de que el analisis gnoseologico debe
abstenerse de ser normativo (una «norma» que decreta la no normatividad
de la teoria de la ciencia). ;,Como podria ese analisis,
que regresa a la exterioridad de cada ciencia, alcanzar una posicion
tal desde la que puedan darse normas a los cientificos? Cada
ciencia tiene sus propias normas y con razon se rebela ante quienes,
desde fuera, pretendan imponerles directrices. El amilisis gnoseologico
podria ser descriptivo, pero seria intolerable que se arrogase
funciones normativas.
Sin embargo, semejante conclusion recuerda muy de cerca
actitudes de los creyentes en una confesion religiosa ante los teologos:
«la teologia dogmatica podra analizar y describir la fe, pero
jamas podra imponerle normas». Ahara hemos cambiado fe por
ciencia, y teologia por gnoseologia. Otra vez, de este modo, el
amilisis gnoseologico vuelve a ser visto como ocioso y superfluo,
de la misma manera que el analisis teologico (filos6fico, el de los
dialecticos) resultaba ocioso y superfluo (mas min: peligroso, deletereo)
a los creyentes.
Cabria advertir sin embargo -cuando tenemos en cuenta la
pluralidad de las ciencias- que la critica gnoseologica no procede
exactamente siempre desde fuera de la ciencia, sino tambien
desde la exterioridad que cada ciencia tiene constituida por el conjunto
de las otras ciencias; conjunto que ya no cabe conceptuar
como enteramente «exterior ala ciencia», puesto que no es otra
cosa sino parte (o «subconjunto») de la ciencia misma. Ahora
bien, en el momenta en que fuera posible establecer criterios de
clasificacion u ordenacion interna de las diversas ciencias, segun
la misma razon de su cientificidad (no ya segun criterios externos,
cuya utilidad nose discute) tendriamos que reconocer la presencia
de una norma interna, a saber, la norma de los grados de
ciencia mas plenos respecto de los grados de ciencia mas debiles
o bajos. La critica, ahora, noes una critica entendida como con-