1993 - Gustavo Bueno - Teoría del Cierre Categorial-Tomo-2. Pentalfa. 1993

248 Gustavo Bueno. Teorfa del cierre categorial (620)
',,
Iugar, sobre todo (aunque no exclusivamente) a proposito de las
clasificaciones; y que estas clasificaciones pretenden tener alcance
objetivo («natural»). Las clasificaciones, en Biologfa, y sin perjuicio
de las «protestas de nominalismo» frecuentes entre los bi6-
logos (como ocurre tambien con las clasificaciones periodicas de
los elementos qufmicos) tienen pretensiones que transcienden a
las operaciones propias de una mera «clasificacion lingiiistica o
terminol6gica», orientada al simple inventario, archivo o «recuperabilidad
mnemotecnica» del material. «Tiene la Botanica su
nomenclatura propia y muy extensa, la cual es preciso conocer
para comprehenderla completamente. Sirve Ia nomenclatura para
fixar las ideas y hablar con mas precision. Asf se evitan los rodeos
y las perffrasis fastidiosas», decfa, arrasado por una ideologia
nominalista pragmatica que casi toea el grado de la estupidez,
don Jose Ponce de Leon 1s1. Pero las categorias que se nos
presentan en el contexto de la clasificaci6n botanica o zoologica
pueden tambien tener un alcance o intencion objetiva real (aquella
que las teorias nominalistas radicales, al estilo de lade Ponce
de Leon, no pueden explicar en modo alguno) 158,
Habra que declarar engaiiosa la formula que establece como
algo obvio y evidente que «las categorias (las biologicas, en nuestro
caso) aparecen en funcion de la clasificacion entendida de un
modo meramente pragmatico»; por tanto, que los conceptos categoriales
han de ponerse al margen de cualquier intencion sistematica
o arquitect6nica. «Estas interpretaciones [de la sistematica
como subordinada al catdlogo de un conjunto ca6tico de formas
que necesitamos para orientarnos] deben ser severamente rechazadas.
En realidad nose obtendra ningun beneficia mediante
un ordenamiento practico de los organismos», dice W. Hennig 159
Linnea estuvo ya muy Iejos de querer reducir sus clasificaciones
a! terreno estrictamente pragmatico. Linnea se mantuvo
en Ia perspectiva de los arboles clasificatorios dicot6micos de Por-
157
Jose Ponce de Le6n, Sistema florosexual de Botdnica, Granada 1814,
pag. 4. Sin duda que Ia nomenclatura servira para evitar esos rodeos y perifrasis
fastidiosas, pero sirve porque es objetiva, y no por otra cosa.
158
Vid. G.G. Simpson, Principles of Animal Taxonomy, Columbia University
Press 1961.
15 9 W. Hennig, Elementos de una sistematica ji/ogenetica, trad. esp. de
Oswaldo Reig, Eudeba, Buenos Aires 1968, pags. 10-11.