16.07.2018 Views

1993 - Gustavo Bueno - Teoría del Cierre Categorial-Tomo-2. Pentalfa. 1993

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

20 <strong>Gustavo</strong> <strong>Bueno</strong>. Teoria <strong>del</strong> cierre categorial (392)<br />

encuentra con las reglas convencionales de interpretacion de ciertas<br />

funciones <strong>del</strong> calculo de probabilidades en terminos <strong>del</strong> calculo<br />

de proposiciones inanalizadas. En efecto, Bunge comienza por<br />

traducir Ia teoria probabilistica de Ia verdad de Reichenbach al<br />

calculo de proposiciones inanalizadas. Supongamos que afirmamos<br />

un condicional (p => q) y que sabemos que Ia tesis q es verdadera.<br />

La traduccion que Bunge dade estos supuestos en terminos<br />

de un calculo de probabilidades es esta: Pr(p => q) = 1 y<br />

Pr(q) = 1. Desarrollando estas igualdades segun las reglas consabidas<br />

<strong>del</strong> calculo de proposiciones inanalizadas y de reglas de un<br />

calculo de probabilidades tipo Kolmogorov, tendriamos:<br />

Pr(p => q) = Pr(lpVq) = Pr(lp) + Jlr(q) (1).<br />

Pero partiamos <strong>del</strong> supuesto de que:<br />

[Pr(p => q) = 1lA[llr(lJ) = 1] (2).<br />

Suponemos tam bien, por el teorema <strong>del</strong> complemento <strong>del</strong> calculo<br />

de probabilidades que [Pr(lJ1) = 1-Jlr(p)] (3).<br />

De donde, sustituyendo (3) y (2) en (1):<br />

1 = 1-Pr((l) + Pr(q) (4).<br />

Pero (4) solo puede ser (aritmeticamente) verdadero si<br />

Pr(p) = 1 y Pr(q) = 1; solo asi, los valores que (4) tomara podran<br />

ajustarse a Ia aritmetica:<br />

1=1-1+1 (5).<br />

Es decir -concluye Bunge- de Ia verdad de q, es decir, de<br />

[Pr(q) = 1], y <strong>del</strong> supuesto de (p => q), es decir, de Pr(p => q) = 1,<br />

se infiere Ia verdad de p, «io que es falaz», en cuanto sofisma<br />

de afirmacion <strong>del</strong> consecuente. En efecto, dado (p => q) y q no<br />

podemos concluir que p = 1, pues segun Ia definicion <strong>del</strong> functor<br />

=>, tam bien en el caso de que p = 0, tendremos que (p => q) = 1.<br />

Ahora bien: z,que alcance tiene semejante critica? Muy superficial.<br />

Ante todo, porque Ia igualdad (5) no tiene por que interpretarse<br />

necesariamente: «solo si p = 1 entonces q = 1», sino<br />

tambien: «q sera 1 en el caso de que p sea 1» (en otro caso (4)<br />

seria simplemente erroneo, igual a 0). Y esta interpretacion tiene<br />

un significado claro en el proceso logico de Ia implicacion discursiva<br />

material (cuando Ia verdad de q solo procede de Ia verdad<br />

comunicada por p); por lo que en este caso Ia verdad de q<br />

presupone 11 y lo demas es atenerse a una definicion convencional<br />

de (p => q) segun Ia matriz (1,0,1,1) que poco tiene que ver<br />

con Ia verdad cientifica.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!