Les défis de l'agriculture mondiale - Vintage

Biotechnologies, progrès
165
L’homme est un animal savant et rien ne peut légitimer qu’on lui interdise de
s’aventurer dans tel ou tel champ du savoir.
Par ailleurs, la plupart des débats dont dépend l’avenir de nos sociétés, celui
de nos enfants, ont des implications scientifiques et techniques : les plantes
transgéniques, le clonage, l’énergie, le nucléaire, l’évolution de la circulation
automobile en apportent quelques exemples. C’est vraiment là que résident les
clés du futur. En tant que citoyen d’une démocratie moderne, chacun d’entre
nous espère pouvoir dire ce qu’il ressent, ce qu’il considère être souhaitable. Mais
pour se prononcer démocratiquement sur ces questions, il faut préalablement
avoir été informé. Pour l’être, il est nécessaire d’avoir accès à la connaissance des
enjeux des questions posées. Le savoir et sa diffusion constituent non seulement
une liberté mais sont aussi le moyen indispensable d’expression d’une liberté
démocratique. Il n’existe pas de démocratie dans un pays moderne, dans une
société moderne, sans circulation fluide des savoirs au sein des populations. Si
on renonce à un tel accès à l’information nécessaire, à l’exercice d’un libre arbitre,
on se résout à ce que les décisions soient prises non par les citoyens mais par les
techniciens (la technocratie) ou par les puissances économiques (l’oligarchie).
Si nous plaçons nos espoirs en une démocratie vivante accompagnant le
développement des nations modernes, il faut préserver la capacité des citoyens de
s’informer, y compris sur les questions à dimension scientifique et technique.
Les savoirs peuvent certes aboutir au développement de nouveaux savoirfaire
; cela n’en constitue cependant pas le seul but. Contrairement à ce qui est
souvent avancé de nos jours, l’objectif de la science est d’abord de comprendre et
de connaître. Il n’empêche que la connaissance est aussi la condition du développement
technique et d’une maîtrise accrue dans tous les domaines (agricoles,
biologiques, techniques de la communication, etc.).
Bien entendu, ces outils-là sont très précieux pour venir en aide à ceux qui en
ont besoin : pensons aux perspectives de solidarité qu’offrent l’amélioration de
la production agricole, de la thérapeutique, de la vaccination, etc.
Au total, je ne renie pas les espoirs investis dans le développement des sciences
et des techniques. A une condition, cependant : qu’on les replace, ainsi que les
richesses qu’elles ont permis aux pays développés d’accumuler, dans leur position
réelle. Elles doivent demeurer des moyens comme elles l’étaient dans l’esprit des pères
du Progrès. Pour le libéralisme du 18e siècle, le système de la libre compétition des
entreprises est le moyen pour l’homme de parvenir à une prospérité, qui constitue
un outil essentiel à la quête du bonheur. Pour les progressistes originels, les sciences
et les techniques sont les moyens d’œuvrer pour le bonheur de l’homme.
Dans les dernières décennies, et cela s’aggrave peu à peu, on a vu s’installer
une inversion radicale de l’ordre des fins et des moyens. Tout se passe dans
Les défis de l’agriculture au XXI e siècle - Leçons inaugurales du Groupe ESA