AVIS DE DROIT PROTECTION DES SIGNES NATIONAUX

ITALIE
4. Ayants droit des signes nationaux
A. Stemmi, bandiere ed altri emblemi
Già si è rilevato che «i segni appartenenti ad enti locali o allo Stato non possono costituire
oggetto di registrazione», nemmeno, peraltro, con il consenso dell’amministrazione titolare di
essi.
B. Indicazione geografiche e «made in Italy»
Come si è segnalato, non è necessario che chi utilizza l’espressione «made in Italy» ottenga
una autorizzazione o licenza da alcuno, il che ha fatto propendere la dottrina in favore
della qualificazione del «made in Italy» quale indicazione d’origine» 203 .
A questo riguardo, ed a titolo di completezza, ci permettiamo di segnalare due proposte di
legge, delle quale non ci è tuttavia dato sapere se e quando entreranno in vigore: 1) Progetto
di Legge n. 3817 presentato alla Camera il 24 marzo 2003 recante «Istituzione del
marchio ‘Made in Italy’» ; 2) Proposta n. 4001 presentata alla Camera dei Deputati il 22
maggio 2003 recante «Istituzione del marchio ‘Made in Italy’ e norme di contrasto alla
contraffazione dei beni industriali e artigianali». Entrambe propongono la creazione di un
marchio «made in Italy». Si segnalano due differenze importanti al riguardo.
– La prima consiste in ciò che mentre, per il Progetto n. 3817, tale costituendo
«marchio Made in Italy» dovrebbe contraddistinguere la produzione avvenuta
integralmente sul territorio italiano, la Proposta n. 4001 attribuisce a tale marchio
lo scopo di contraddistinguere i beni industriali ed artigianali che «presentino
caratteristiche di eccellenza sotto il profilo della qualità, dell’originalità, della
progettazione, del design o del valore artistico, dell’innovazione tecnologica o
produttiva, nonché dell’elevata competitività sui mercati esteri». Nella Relazione
alla Proposta n. 4001 si legge che la «limitazione [ai prodotti interamente realizzati
sul territorio italiano] ha sollevato perplessità nelle diverse organizzazioni
imprenditoriali e che per taluni versi, è anacronistica, ove si consideri che in tempi di
globalizzazione i mercati di approvvigionamento di ogni singola parte del bene
possono essere sparsi su tutto il pianeta». Viceversa si richiede che siano realizzate
in Italia «tutte le parti di prodotto e le fasi della lavorazione che ne conferiscono
le caratteristiche di eccellenza».
– Un’altra differenza significativa si ravvisa nel procedimento di «attribuzione» del
marchio. Per il Progetto n. 3817, il titolare del marchio sarebbe il Ministero delle
Attività Produttive, che lo attribuirebbe in uso alle imprese interessate che
adempiano certe condizioni. Per la Proposta n. 4001, il compito è affidato ad
un’apposita Commissione, la cui istituzione è ottenuta mediante modifica delle
attribuzioni del Ministero delle attività produttive in materia di proprietà industriale.
Qui di seguito ci permettiamo di riportare le disposizioni che dei due progetti che ci paiono le
più salienti.
203 A. Sirotti Gaudenzi, cit., p. 146.
126