Keadilan Transisional: sebuah tinjauan komprehensif - Elsam

terhadap Solidaritas yang dilakukan selama 19 bulan itu dapat dijustifikasi untuk mencegah
invasi Soviet? Apakah tindakan tersebut diperlukan? Bahkan tanpa penyelidikan pidana lebih
lanjut, rezim Jaruzelski minimal harus memberikan pertanggungjawaban historis.
Tanggal 31 Oktober 1956 adalah titik balik bagi Hungaria, hari terjadinya penindasan
terhadap pemberontakan rakyat yang melawan kediktatoran. Yang mendorong penyelidikan
transisional adalah pertanyaan tentang siapa yang bertanggung jawab terhadap penindasan
pada tahun tersebut. Pemerintahan pada masa itu atau Soviet? Kita atau mereka? harapan
untuk mendapatkan fakta-fakta sejarah yang independen tentang masa itu didorong oleh
adanya akses terhadap arsip-arsip Soviet. Namun pada akhirnya, akses tersebut tidak
memberikan banyak penjelasan dan tidak menjawab pertanyaan pertanggungjawaban historis,
seperti apakah peristiwa tahun 1956 tersebut merupakan undangan dari pemerintah terhadap
pasukan pendudukan, atau invasi berskala penuh? 82 Ada cukup bukti yang menunjukkan kerja
sama dan kolusi antara Soviet dan aparat partai komunis setempat dalam represi pada tahun
1956. Laporan-laporan yang ada menunjukkan bahwa para pemimpin Partai Pekerja Sosialis
Hungaria yang beraliran komunis dan para komandan militer bertanggung-jawab terhadap
tewasnya ribuan orang dalam pemberontakan itu. 83 Meskipun penyelidikan terhadap peristiwa
itu dimulai dengan penyelidikan tentang pasukan pendudukan asing (“mereka”), berdasar pada
konsep tanggung jawab yang eksternal, penyelidikan tersebut kemudian mengarah pada
konsep tanggung jawab yang lebih internal – mengarah pada pertanyaan: Siapa “kita”?
Penyelidikan sejarah ini akan mengarah pada pertanggungjawaban pidana yang telah
dibicarakan pada bab 2 buku ini.
Di Jerman-bersatu, seperti di negara-negara lain di wilayah itu, penyelidikan sejarah
dimulai dengan permasalahan tanggung jawab kolektif nasional. Di negara ini dilakukan
penyelidikan sejarah yang lebih luas daripada negara-negara lainnya di wilayah yang sama.
Komisi Parlementer Eppelman, yang dinamakan sesuai ketuanya, seorang oposan Jerman
Timur, mendapatkan mandat yang jauh lebih luas untuk menyelidiki tidak hanya tanggung
jawab terhadap pendudukan namun juga alasan lebih luas terjadinya penindasan. 84 Komisi
tersebut ditugaskan untuk menyelidiki dukungan rakyat terhadap rezim Partai Persatuan
Sosialis (SED), bahkan juga meninjau peran Ostpolitik – kebijakan Jerman Barat yang
akomodasionis – dalam mendukung kediktatoran di Jerman Timur. 85 Fokus penyelidikan ini
terletak pada tanggung jawab sejarah secara luas, dan seiring jalannya penyelidikan, dilakukan
penyelidikan yang spesifik terhadap kolaborator dan perlawanan. Baik Komisi 17 November
Cekoslowakia maupun penyelidikan 1956 di Hungaria merangsang adanya penyelidikan
82
Jane Perlez, “Hungarian Arrests Set Off Debate: Should ’56 Oppressors Be Punished?” New York Times, 3
April 1994, rubrik Internasional, A14.
83
Lihat “Almost 1,000 Killed in Hungarian Uprising: Fact-finding Committee”, Agence France Presse, 22
November 1993, tersedia di Lexis, News Library. Jumlah yang didokumentasikan secara resmi jauh lebih kecil
daripada yang dihilangkan – mungkin ribuan. Lihat Julius Strauss, “Hunary Uprising Killers May Be Tried”,
Daily Telegraph, (Budapest), 2 Desember 1993; “Almost 1,000 Victims in ’56 Mass Shootings”, MTI Hungarian
News Agency, 22 November 1993, tersedia di Lexis, News Library.
84
Pada tanggal 13 Mei 1992, parlemen Jerman memberikan mandat kepada Komisi Eppelmann “untuk
menyelidiki struktur, strategi dan instrumen kediktatoran komunis, masalah pertanggungjawaban untuk
pelanggaran hak asasi manusia dan hak kemasyarakatan”. Lihat Stephen Kinzer, “German Panel to Scrutinize
East’s Rule and Repression”, New York times, 30 Maret 1992, rubrik Internasional, A7.
85
Lihat Timothy Garton Ash, In Europe’s Name: German and the Divided Continent, New York: Random
House, 1993.
30