Keadilan Transisional: sebuah tinjauan komprehensif - Elsam

pelanggaran di masa lalu. Apakah adil bahwa generasi di masa depan harus membayar
kesalahan rezim di masa yang telah lama berlalu?
Pertanyaan ini menimbulkan masalah keadilan antar-generasi yang signifikan.
Secara umum, masalah utama keadilan antar-generasi adalah tentang adil-tidaknya
generasi masa kini berkorban untuk generasi mendatang. Seperempat abad lalu, John
Rawls menunjukkan masalah itu: “Seberapa lebih baik kita inginkan generasi
mendatang?” 75 Namun, belakangan ini, pertanyaan tentang keadilan lintas generasi ini
dipertanyakan kembali dan gambaran tentang masa depan yang tidak terlalu cerah mulai
terlihat. Arah perhatian tentang sumber daya masyarakat di masa depan tidak lagi
berfokus masalah akumulasi, melainkan degradasi. Pertanyaan tentang keadilan lintas
generasi diformulasikan ulang. 76 Problem transisional yang dikemukakan di sini
menjelaskan dimensi lain dari permasalahan keadilan lintas generasi. Keadilan reparatoris
yang dilaksanakan setelah berjalannya waktu menimbulkan pertanyaan antar-generasi
tentang kewajiban apa yang ditanggung rezim penerus kepada korban dari generasi
pendahulu. Dan apakah adil untuk membebankan tanggung jawab ini kepada generasi
masa kini atau sesudahnya.
Adil-tidaknya reparasi setelah berlalunya waktu merupakan pertanyaan penting
bagi masyarakat transisional yang berkutat dengan kewajiban itu. Preseden yang dibahas
di sini menjelaskan apa yang menjustifikasi penanggungan beban tanggung jawab oleh
rezim penerus setelah berlalunya waktu, yang menjelaskan apa yang merupakan
pertimbangan utama untuk menyikapi sejarah pelanggaran di suatu negara. Sebagai
contoh, skema reparatoris kontemporer yang ditujukan untuk memperbaiki ketidakadilan
era Stalin menunjukkan dilema berlalunya waktu, karena skema tersebut mendapat
tentangan. Skema ini ditentang karena merupakan kasus di mana satu generasi harus
membayar kerugian generasi yang lain dan dijustifikasikan secara umum atas
pertimbangan moral. 77 Dalam contoh lain, lebih dari setengah abad setelah berlalunya
perang, di Jerman, sejarah pelanggaran negara ini masih dianggap sebagai “defisit moral”
negara. 78 Pertanyaannya menjadi apakah sejarah moral ini dapat dan harus diwariskan.
Intuisi ini memiliki beberapa implikasi. Pertama, meskipun tampaknya tidak ada
pelanggaran pribadi, dalam generasi penerus, tetap ada anggapan bahwa generasi penerus
mewarisi kebijakan yang buruk dari rezim pendahulunya, yang menyebabkan mereka
mendapat keuntungan yang bukan haknya. Satu cara lain untuk berpikir tentang hal ini
adalah bila generasi sebelumnya menghambur-hamburkan sumber daya moral nasional
yang ada, timbul defisit yang diwariskan kepada generasi sesudahnya, yang pada
akhirnya harus menanggung hutang itu. Masyarakat dalam transisi yang sedang
mempertimbangkan skema reparatoris setelah jangka waktu yang lama mencerminkan
pemahaman defisit moral demikian.
Perdebatan tentang apakah tindakan reparatoris dapat dijustifikasi menganggap
masalah keadilan reparatoris transisional lintas generasi sebagai suatu hal yang
75 Lihat John Rawls, A Theory of Justice, Cambridge: Harvard University Press, Belknap Press, 1971.
76 Untuk diskusi lebih luas tentang masalah keadilan lintas generasi, lihat Brian Barry, Theories of Justice,
Berkley: University of California Press, 1989, 189-94.
77 Untuk kritik umum tentang skema-skema ini, lihat András Sajó, “Preferred Generations: A Paradox of
Counter Revolutionary Constitutions”, Cardozo Law Review 14 (1993): 847.
78 Sagi, German Reparations, 62-72 (membicarakan pembicaraan Kanselir Konrad Adenauer yang
menjustifikasi kewajiban Jerman untuk memberikan reparasi, mengutip K. Grossman, German’s Moral
Debt, The German-Israel Agreement).
25