Nerval e il mito della "pureté" - Studi umanistici Unimi - Università ...

'FANTAISIE' o ' SOUVENIRS D'UNE AUTRE VIE' 61
sia era una perfetta « boi te a musique » romantica: aprirla e riascoltare
la sua musica periodicamente non dovette disturbare anzi tutto i diret­
tori dei giornali ospitali. Ma dal canto suo Nerval doveva riconoscere che
essa conteneva da molto tempo, in piccolo formato, il suo « univers »,
il suo « mondo » o una parte importante di esso. Indubbiamente vi si
proiettavano le sue aspirazioni psicologiche e determinazioni culturali
più profonde, che in seguito chiarirà e arricchirà. Non dunque per sem­
plice mancanza di opere nuove egli ricorse a più riprese alla vecchia Fan­
taisie. Per vederne le ragioni nell'insieme dell'opera nervaliana succes­
siva, noi la commentiamo a questo punto del nostro lavoro.
L'opzione nervaliana dell'« air très-vieux », in quanto espressa in
un componimento che risale al 1832 (e forse in realtà, se si considera la
sua perfetta esecuzione, ancora più in là nel tempo), apre una serie di
problemi, di cui principale è quello della posizione implicita che assume
il poeta di fronte alla civiltà musicale e quindi « politica » nel senso più
ampio, a cui si legano i musicisti menzionati. Rifiutando Mozart, Weber
e Rossini, il poeta non rifiuta certo in assoluto autori che sappiamo es-
sergli cari. Egli anzi ha raggruppato tre musicisti che dovevano appas­
sionarlo particolarmente e di cui le sue opere fanno menzione ammira­
tiva, e in verità Mozart e Weber più di Rossini (come per Baudelaire e
al contrario di Balzac). Leon Guichard, nel suo studio su La Musique
et les Lettres au temps du Romantisme, se n'è accorto sufficientemente:
« II avait certainement pour Mozart une tendresse d'àme. (...) Mais il
aimait aussi Weber... » 2 . Ora, è proprio in considerazione di ciò, che
quell'opzione ci lascia un po' perplessi e ci fa riflettere alla possibilità
di una lettura diversa da quelle che di Fantaisie si fanno solitamente. A
prima vista è da scartare la possibilità di una lettura storico-sociologica
nel senso seguente: Nerval, uomo della Rivoluzione (1789 e 1830), giu­
dicando quei tre autori ed escludendoli sia pure momentaneamente dal
proprio orizzonte culturale e psicologico, li rifiuta in nome di qualco-
s'altro, e, ciò facendo, implica nel proprio giudizio la civiltà della Re­
staurazione ( = Antirivoluzione) che li adottò come propri. Un tale di­
scorso sarebbe brutale e semplicistico, oltre che storicamente errato. Sap­
piamo infatti che la fortuna di quegli autori è stata ininterrotta col suc-
cedersi dei vari momenti politici, e anzi in particolare Mozart, Weber
e Rossini sono in un certo senso autori « rivoluzionari ». A riprova di
2 L. GUICHARD, La Musique et les Lettres au temps du Romantisme, Paris,
P.U.F., 1955, p. 335.