Nerval e il mito della "pureté" - Studi umanistici Unimi - Università ...

L'ORIENTE NERVALIANO 83
È noto che a Citerà erano dedicati due templi alle due dee, sull'al­
tura alla celeste, in pianura alla popolare. Orbene, questa distinzione,
fatta da Nerval nella primitiva versione e riecheggiata anche nella ver­
sione finale in tutto l'episodio di Citerà, non è semplice lusso archeolo­
gico a cui egli si abbandoni, ma è come la trama su cui si elabora la sua
critica di un aspetto della civiltà moderna in primo luogo (la colonizza­
zione stupida e irriverente); in secondo luogo si giustifica nel contesto
del racconto e della rievocazione dell'amore di Polifilo e Polia a Citerà;
e infine soddisfa il bisogno psicologico-letterario di Nerval di sottoli­
neare la sacralità dell'amore presso i Greci, il « culte sérieux » che essi
tributavano alla « grande déesse génératrice », perfetta, pura, immaco­
lata, vergine, « protégée » etc., nata dal seno del mare. Per Nerval Ve­
nere celeste ha i contorni dell'eterno femminino, del « féminin celeste »
appunto. Il neoplatonico Nerval fa un'opzione che è coerente con la
sua « quéte », va oltre i neoplatonici fiorentini (di cui parla, consen­
ziente, a proposito del Polifilol), e si colloca alle origini: Platone e la
sua teoria dell'amore nel Convito. È giusto che Jean Richer affermi:
« Aux néo-platoniciens de la Renaissance et, en particulier, a Marsile
Ficin, Pie de la Mirandole, Francesco Giorgio e Leon l'Hébreu, Gerard
a emprunté toute une théorie de l'amour platonique qui, dans son esprit,
s'est superposée aux interprétations platoniciennes des mythes antiques,
qu'il trouvait dans Les Religions de VAntiquité de Creuzer, comme
aussi chez Dante et Pétrarque » 2T ; ma occorre pure tener presente che
la mitologia amorosa alla quale si rifa Nerval nell' ' Introduction ' al
Voyage è attinta direttamente alle origini greche. G. Saitta, gettando
luce sulla teoria dell'amore in Ficino, ha illustrato nello stesso tempo in
che consiste il distacco dalla teoria platonica, che a Nerval serve giusto di
base: « II Ficino, come già Piotino, si rifa alla distinzione platonica che
propriamente appartiene a Prodico e Senofonte tra la Venere celeste e
la Venere terrestre; distinzione che, come si sa, importa quell'altra tra
il vizio e la virtù. Se non che, il nostro filosofo è lontano dal fissare
rigidamente quella distinzione alla maniera platonica e neoplatonica, per­
ché egli fa vedere con una coerenza che sorprende, come tra l'una e
l'altra corra un unico processo, che richiama un unico fondamento. Ve­
nere è sì duplice; l'una è l'intelligenza che mitologicamente è riposta
nella mente angelica; l'altra è la forza del generare attribuita all'anima
del mondo, ma in entrambe è un simile amore. (...) Attraverso una rap-
27 J. RICHER, Nerval. Expérience et Création, cit., p. 531.