que mergulho! o espaço vertiginoso da subjetividade feminina no ...

´eu`político (que ela chama do eu da decisão), o ´eu` teórico (o eu da suspeita), e o ´eu`
estético (o eu da arte e da literatura: o eu da pulsão criativa e do transbordamento metafórico).
E dentre tantos ´eus`, as margens se reúnem fora das regras normativas para se constituírem
em: “o não­integrado, o difuso, o errante, o desconexo, o que vaga fora das totalizações
identitárias” (RICHARDS, 2002, p. 166)
Ao mesmo tempo, de acordo com Richards, as mulheres já não podem descansar na
substancialização de um ´nós`, re­unificador do heterogêneo e do descontínuo; o feminismo
não renuncia completamente à idéia de que um traço de união reagrupe ´as mulheres´, sob a
referência coletiva de um ´nós`, uma vez que sem a base operacional desse ´nós` não existe
luta política.
Richards ainda pontua que a nova versão da crítica feminista quer desmontar a
unidade categorial do signo ´mulher` e promover um nomadismo baseado no posicional e no
articulatório, onde tenta apagar as diferenças entre as mulheres, e ocultar as falhas, as
rupturas e os intervalos que dissociam cada ´ser mulher`. E aí aparece o nó das tensões e
dilemas: Pode o feminismo continuar falando em nome das ´mulheres`, se tal realidade é
­ interna e externamente ­ tão plural e contraditória, que o significado ´mulher` se
dispersa fora de qualquer unidade coerentemente programável? (grifo meu).
Freud perguntou o que queriam as mulheres? Maitena, a cartunista argentina, na sua
irreverência, tentou responder, mas somente em nome de algumas mulheres: Tudo! Realizar­
se fazendo coisas criativas; encontrar um homem que as ame, admire e sustente (sic), mas sem
sufocar e dominar; ter uma relação estável e duradoura, mas sem perder o tesão; ter filhos
encantadores, mas por enquanto não se tem tempo para pensar nisso..; ser reconhecidas pelo
intelectual, mas também ser linda, magra e sem celulite e ser realistas, intrasigentes, analíticas
e lúcidas. Mas felizes. (MAITENA, 2005, p. 184, grifo meu)
O feminismo desenha essas articulações contingentes dos eus ou dos nós, encenando
diferentes significados de aliança e coalizões. Trata­se de processos que se movem em direção
a múltiplos locais de redefinição contextual, e graças a essas estratégias móveis, podemos
dizer que o ´sujeto`do feminismo ­ o sujeito como construto, como o define Teresa de
Lauretis, citada por Richards, são “as mulheres”, quando nos é necessário produzir afinidades
coletivas; ou que o sujeito do feminismo é “o gênero”, quando nos convenha insistir no
caráter relacional do sistema de poder sexual, ou ainda, que o sujeito do feminismo é “a
operação crítica do feminismo”, quando falamos das múltiplas forças de dissidência de
identidade que excedam o realismo sexual dos corpos de mulheres; ou finalmente, que o
sujeito do feminismo é “a corporalidade­mulher” quando necessitamos um limite ao