universidade federal do rio grande do sul faculdade de ciências ...

107diminuído com a entrada de novas famílias nos negócios canavieiros, principalmente após oadvento do Proálcool no final da década de 70 58 .Moreira (1989), indica que os 4 maiores grupos sucroalcooleiros do estado de São Pauloprocessaram, na safra 1975/76 30,92 % da cana moída, sendo os 8 maiores responsáveis por43,12 %. Nas safras 1979/80, 1984/85 e 1987/88, estes percentuais foram de 30,19 %, 26,33 % e26,26 % para os 4 maiores e 42,45 %, 37,85 % e 37,24 % para os 8 maiores, respectivamente.Ainda a respeito da concentração no setor sucroalcooleiro em decorrência dos incentivosoficiais, para Silva (1983) a expansão da produção de cana-de-açúcar no estado de São Pauloapresentou crescimento significativo nos estratos de área maiores. Os estabelecimentos commenos de 100 ha, que em 1970 produziam 18 % da cana deste estado, chegaram a 1975 com12,6 %. Por outro lado, os estabelecimentos com área superior a 10 mil ha passaram de 37 %para 47 % de participação. Esta expansão, porém, não ocorreu única e exclusivamente emfunção de uma vocação da cana-de-açúcar para o cultivo em grandes extensões. Um cenáriopropício a isto foi formado pelo estímulo ao setor sucroalcooleiro, via Proálcool, apoiado noagravamento das contas externas do país e na elevação da inflação.Em São Paulo, a expansão concentrada nos estratos superiores de área teve comoresultado a diminuição da participação dos fornecedores de cana, deslocados em função daampliação da parcela de cana própria das usinas. No Nordeste manteve-se o predomínio dofornecedor, mais em Pernambuco que em Alagoas. No Rio de Janeiro, porém, o número defornecedores de cana “nunca baixou de 10 mil, mais de 2/3 respondendo por menos de 200 t emcada safra. A permanência prolongada desses agentes no mercado canavieiro não se explicarianão fosse o setor controlado pelo governo” (Silva, 1983, p. 47).58 Informações mais recentes dão conta que a concentração continuava a existir: em 1991, de 62 grupos econômicosdo setor, 6 respondiam por cerca de 50 % da produção de açúcar, ao passo que somente um respondia por 27 % daprodução e outro a quase 10 % (Carvalho et al, 1993).