universidade federal do rio grande do sul faculdade de ciências ...

More documents

Recommendations

Info

240ANEXO 11 – Custo total de Rent-seeking e da proteção – simulação 2.ANOS RENT-SEEKING CUSTO DEPRODUÇÃOCUSTO DECONSUMOTOTAL PERCAPITA1969 2.196.813.519,63 208.939.160,37 15.613.890,07 2.421.366.570,07 26,881970 2.124.101.819,24 191.412.180,76 14.829.522,69 2.330.343.522,69 24,311971 1.952.299.936,09 149.244.843,91 11.823.230,73 2.113.368.010,73 21,521972 476.938.187,58 7.675.812,42 624.058,73 485.238.058,73 4,821973 - - - - -1974 - - - - -1975 - - - - -1976 1.492.004.129,56 48.671.070,44 3.807.614,97 1.544.482.814,97 13,961977 3.830.396.040,03 342.624.239,97 26.912.375,68 4.199.932.655,68 37,101978 3.969.542.138,43 385.482.561,57 30.985.064,90 4.386.009.764,90 37,861979 3.197.699.633,35 229.267.806,65 18.617.065,49 3.445.584.505,49 29,061980 - - - - -1981 2.483.364.981,84 107.163.348,16 8.170.207,42 2.598.698.537,42 21,441982 5.893.833.930,36 698.367.269,64 53.914.585,10 6.646.115.785,10 53,651983 7.426.841.779,87 846.488.700,13 57.725.656,71 8.331.056.136,71 65,821984 9.734.158.088,43 1.444.624.911,57 96.287.955,57 11.275.070.955,57 87,221985 9.972.782.384,15 1.563.840.615,85 106.774.393,41 11.643.397.393,41 88,221986 4.969.022.627,36 567.165.372,64 47.816.543,34 5.584.004.543,34 41,471987 5.467.499.823,25 602.968.176,75 48.416.529,34 6.118.884.529,34 44,581988 5.516.690.684,17 527.789.315,83 39.513.541,68 6.083.993.541,68 43,511989 8.206.756.903,76 914.839.096,24 59.211.683,41 9.180.807.683,41 64,511990 2.883.671.143,25 204.548.856,75 17.531.129,05 3.105.751.129,05 21,461991 3.393.373.813,42 308.405.066,58 27.167.836,04 3.728.946.716,04 25,351992 4.213.544.465,02 393.843.534,98 32.973.329,52 4.640.361.329,52 31,071993 4.304.809.181,89 392.440.818,11 32.727.389,93 4.729.977.389,93 31,211994 1.235.798.380,42 49.101.619,58 4.575.690,19 1.289.475.690,19 8,391995 3.571.663.937,50 351.776.062,50 31.878.453,24 3.955.318.453,24 25,381996 2.308.886.035,24 187.290.964,76 17.873.600,83 2.514.050.600,83 15,961997 2.536.191.223,41 214.493.776,59 20.419.027,84 2.771.104.027,84 17,361998 1.498.903.926,66 99.704.073,34 9.774.411,00 1.608.382.411,00 9,94Fonte – elaborado pelo autor.Notas – a) taxa efetiva de proteção em função de P ao invés de P*;b) Rent-seeking: corresponde à área A do gráfico 19;c) Custo da produção: corresponde à área B do gráfico 19;d) Custo do consumo: corresponde à área C do gráfico 19;e) Total: corresponde à perda total de excedente do consumidor;f) Valores expressos em R$ de fevereiro de 2000.
241ANEXO 12 – Custo total de Rent-seeking e da proteção – simulação 3.ANOS RENT-SEEKING CUSTO DEPRODUÇÃOCUSTO DECONSUMOTOTAL PERCAPITA1969 1.529.345.431,62 876.407.248,38 78.942.842,29 2.484.695.522,29 27,581970 1.552.942.269,86 762.571.730,14 69.735.650,49 2.385.249.650,49 24,891971 1.579.881.443,00 521.663.337,00 48.160.493,95 2.149.705.273,95 21,891972 467.643.081,33 16.970.918,67 1.584.436,06 486.198.436,06 4,831973 - - - - -1974 - - - - -1975 - - - - -1976 1.420.454.350,28 120.220.849,72 11.039.476,17 1.551.714.676,17 14,031977 2.817.150.072,99 1.355.870.207,01 124.719.363,95 4.297.739.643,95 37,961978 2.703.359.456,93 1.651.665.243,07 153.441.043,92 4.508.465.743,92 38,921979 2.658.877.251,20 768.090.188,80 71.672.013,66 3.498.639.453,66 29,511980 - - - - -1981 2.305.063.503,84 285.464.826,16 25.929.109,15 2.616.457.439,15 21,591982 2.731.865.371,07 3.860.335.828,93 352.492.266,67 6.944.693.466,67 56,061983 3.860.426.483,15 4.412.903.996,85 383.075.216,70 8.656.405.696,70 68,391984 (1.864.587.084,35) 13.043.370.084,35 1.122.214.072,65 12.300.997.072,65 95,161985 (5.516.612.337,77) 17.053.235.337,77 1.481.062.551,46 13.017.685.551,46 98,641986 2.573.327.912,31 2.962.860.087,69 281.071.167,00 5.817.259.167,00 43,201987 3.067.921.258,24 3.002.546.741,76 278.814.503,07 6.349.282.503,07 46,251988 3.817.476.377,24 2.227.003.622,76 200.750.806,61 6.245.230.806,61 44,671989 4.499.104.321,59 4.622.491.678,41 393.247.595,36 9.514.843.595,36 66,861990 2.407.516.809,42 680.703.190,58 65.050.720,79 3.153.270.720,79 21,791991 2.463.493.923,08 1.238.284.956,92 119.812.176,07 3.821.591.056,07 25,981992 2.983.475.102,21 1.623.912.897,79 153.576.356,00 4.760.964.356,00 31,881993 3.117.074.125,38 1.580.175.874,62 149.181.359,56 4.846.431.359,56 31,971994 1.157.329.041,73 127.570.958,27 12.668.425,03 1.297.568.425,03 8,441995 2.393.575.954,46 1.529.864.045,54 149.959.665,28 4.073.399.665,28 26,141996 1.812.639.919,09 683.537.080,91 68.645.561,66 2.564.822.561,66 16,291997 1.941.657.856,12 809.027.143,88 81.152.724,69 2.831.837.724,69 17,741998 1.279.187.648,42 319.420.351,58 32.493.978,54 1.631.101.978,54 10,08Fonte – elaborado pelo autor.Notas – a) elasticidade-preço da oferta = 0,664 e elasticidade-preço da demanda = – 0,07;b) Rent-seeking: corresponde à área A do gráfico 19;c) Custo da produção: corresponde à área B do gráfico 19;d) Custo do consumo: corresponde à área C do gráfico 19;e) Total: corresponde à perda total de excedente do consumidor;f) Valores expressos em R$ de fevereiro de 2000.
Page 5 and 6:
apoio à conclusão desta tese desd
Page 7 and 8:
ABSTRACTThis study analyzed the Ins
Page 9 and 10:
5 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS.....
Page 12 and 13:
1 INTRODUÇÃOA discussão sobre re
Page 14 and 15:
14Portanto, rent-seeking e os custo
Page 16 and 17:
16durante o Império e as primeiras
Page 18 and 19:
18de mercado - gera um incentivo ao
Page 20 and 21:
20de monopólio pelo Rei francês;
Page 22 and 23:
22inicial mais o retângulo 9 à su
Page 24 and 25:
24triângulo como na situação ant
Page 26 and 27:
26confere ao investidor maior expec
Page 28 and 29:
28pessoas vão buscar rendas na dis
Page 30 and 31:
302º) a oferta de longo prazo dos
Page 32 and 33:
32O método mais adequado então é
Page 34 and 35:
34Como uma taxa sobre um produto im
Page 36 and 37:
36estabelecimentos), Z8 (índice de
Page 38 and 39:
38além de tarifas e quotas, as fir
Page 40 and 41:
40D) Categoria 4: início e final s
Page 42 and 43:
42c) o impacto negativo da democrac
Page 44 and 45:
44de outras variáveis independente
Page 46 and 47:
46no longo prazo as implicações s
Page 48 and 49:
48- 0,5 e a elasticidade agregada d
Page 50 and 51:
50paradoxal, preços mais altos sã
Page 52 and 53:
52Schmitz & Knutson (1987), conclue
Page 54 and 55:
54mesmas razões podem ser aplicada
Page 56 and 57:
3 O SETOR SUCROALCOOLEIRO NO BRASIL
Page 58 and 59:
58Neste sentido, destaca-se a cria
Page 60 and 61:
60Ramos & Belik (1989, p. 201) refe
Page 62 and 63:
62rural atendido, cumprindo um lequ
Page 64 and 65:
64transformando-se em álcool o exc
Page 66 and 67:
66específicos. Posteriormente, em
Page 68 and 69:
68A produção estava dividida em d
Page 70 and 71:
70Nordeste. Para os demais estados,
Page 72 and 73:
72Porém, a Resolução nº 619/51
Page 74 and 75:
74álcool. Por serem consideradas i
Page 76 and 77:
76pagamentos, os subsídios de juro
Page 78 and 79:
78eram suficientes. Quando não alc
Page 80 and 81:
80possível em função do sistema
Page 82 and 83:
82Os pressupostos do mecanismo de u
Page 84 and 85:
84“em vista da conveniência de m
Page 86 and 87:
86prevista nos Decretos-lei nº 308
Page 88 and 89:
88Porém, há críticas aos levanta
Page 90 and 91:
90As opiniões dos produtores, entr
Page 92 and 93:
92renovação e rejuvenescimento da
Page 94 and 95:
94os subsídios para defesa da econ
Page 96 and 97:
96mesma forma como também foi plen
Page 98 and 99:
98SUDENE, a modernização passou a
Page 100 and 101:
100a) Cr$ 1,016 bilhão para a lavo
Page 102 and 103:
102posteriori, com o argumento de q
Page 104 and 105:
104setor foram positivos, considera
Page 106 and 107:
106abastecimento dos centros urbano
Page 108 and 109:
108Um fator que contribuiu para est
Page 110 and 111:
110oferta insuficiente, exerceriam,
Page 112 and 113:
112Moreira (1989) destaca que algun
Page 114 and 115:
114garantida e subsidiada 65 de gan
Page 116 and 117:
116de superprodução ou de escasse
Page 118 and 119:
118de 76.001 a 101.000 t 4 5de 101.
Page 120 and 121:
120Uma breve avaliação da atuaç
Page 122 and 123:
12255,6 % e 46,2 %, respectivamente
Page 124 and 125:
124intermediária e 10 usinas e ain
Page 126 and 127:
126aumento da produção - ou seja,
Page 128 and 129:
128próprio mercado, bem como uma a
Page 130 and 131:
130Há dois tipos principais de aç
Page 132 and 133:
132Visão semelhante tem Abbott (19
Page 134 and 135:
134Conforme Mont’Alegre (1976, p.
Page 136 and 137:
136significativa o comportamento do
Page 138 and 139:
138Conforme Mont’Alegre (1976), a
Page 140 and 141:
140Enquanto que em 1974 as operaç
Page 142 and 143:
142Conforme Putnam & Allshouse (199
Page 144 and 145:
14443.000,0038.000,0033.000,001.000
Page 146 and 147:
1464.2 O mercado brasileiro.O Brasi
Page 148 and 149:
148participação inexpressiva até
Page 150 and 151:
150entre a disponibilidade interna
Page 152 and 153:
152Apesar da recuperação ocorrida
Page 154 and 155:
154aumentou a disponibilidade da mo
Page 156 and 157:
156Conforme Barros (1996), ao passo
Page 158 and 159:
158subvencionista 74vigente anterio
Page 160 and 161:
160f) as novas tecnologias integrad
Page 162 and 163:
162sentido de não favorecer o surg
Page 164 and 165:
164de 500 veículos pesados e com a
Page 166 and 167:
166distribuindo benefícios para pe
Page 168 and 169:
168incremento da produção de 3,94
Page 170 and 171:
170obtidos, os autores rejeitam o m
Page 172 and 173:
172estimativas das elasticidades-pr
Page 174 and 175:
174que o preço externo corrente n
Page 176 and 177:
176adicionais que explicam a determ
Page 178 and 179:
178e indireta de cada variável end
Page 180 and 181:
180equações simultâneas. A idéi
Page 182 and 183:
182quanto demandadas. A introduçã
Page 184 and 185:
184Em um teste t, sob a hipótese n
Page 186 and 187:
186Tabela 09 - Resultados economét
Page 188 and 189:
188coeficientes ρ são simultaneam
Page 190 and 191: 19017%. Devido à forma como o mode
Page 192 and 193: 192câmbio e ao preço mundial vige
Page 194 and 195: 194produção, corresponde à área
Page 196 and 197: 196O efeito sobre o bem-estar da so
Page 198 and 199: 198definição, são transitórios
Page 200 and 201: 200% do VBP e 1989, com 36,89 %. Po
Page 202 and 203: 202variações dos preços. Em méd
Page 204 and 205: 204100,0090,0080,0070,00R$ / ano60,
Page 206 and 207: 206valores absolutos - e 0,664 resp
Page 208 and 209: 7 CONCLUSÃONeste capítulo final a
Page 210 and 211: 210consumidores internos, estabelec
Page 212 and 213: 212iniciativas e o gasto público p
Page 214 and 215: 214e, se alguém suspeitar que um p
Page 216 and 217: BISCHOF, Egon & BRANDT, Sérgio. Es
Page 218 and 219: GUNNING, James Patrick. Understandi
Page 220 and 221: OMETTO, João Guilherme Sabino. Pro
Page 222 and 223: VIAN, Carlos E. F.; SILVA, Paulo Ro
Page 224 and 225: 224ANEXO 1 - Fontes dos dados.Os da
Page 226 and 227: 226m) Produção brasileira: dados
Page 228 and 229: 228ANEXO 3 - Preços do açúcar no
Page 230 and 231: 230ANEXO 5 - PIB, população, urba
Page 232 and 233: 232ANEXO 07 - Resultados do modelo
Page 234 and 235: 234g) 2º estágio - oferta:Depende
Page 236 and 237: k) teste White para oferta:White He
Page 238 and 239: 238ANEXO 09 - Estimativa do acrésc
show all

universidade federal do rio grande do sul faculdade de ciências ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?