universidade federal do rio grande do sul faculdade de ciências ...

43PIB que no crescimento do PNB per capita. Nesta primeira regressão não foi incluída aparticipação militar.A segunda regressão incluiu, então, a participação militar no conjunto de variáveisexplicativas, mas esta não se revelou suficientemente forte. Novamente os R 2 são extremamentebaixos (0,356 para as variações do PIB e 0,556 para as variações do PNB per capita). Weedeconclui que a democracia só responde por 5% da variância na taxa de crescimento, mas aincompatibilidade entre democracia e crescimento foi enfraquecida neste caso pela inclusão dosmilitares.A terceira regressão utiliza as mesmas variáveis da segunda, mas somente para oconjunto de países menos desenvolvidos (de baixa e média renda), reduzindo o tamanho daamostra de 93 para 70 países. Um resultado interessante é que a variável democracia teve seuefeito tão reduzido que sua validade não pode ser testada pelos critérios convencionais designificância mas mesmo assim apresentando novamente um coeficiente com sinal negativo.Outro resultado encontrado é que a contribuição positiva da participação militar é ligeiramentesuperior nos países menos desenvolvidos que em outros países.A última regressão foi rodada com os países onde a receita do governo representa maisde 20% do PIB, reduzindo a amostra para 34 países. Neste caso a maioria das variáveis perdeusua significância. O resultado realmente surpreendente foi o aumento do coeficiente negativo davariável democracia.A este respeito convém ressaltar a opinião de Weede (1983, p. 32):“é óbvio que democracia é a maior barreira ao crescimentoeconômico nos países onde o Estado interfere fortemente naeconomia”.Conforme Weede (1983), para muitos autores, democracia e crescimento econômico sãoexcludentes, mas os estudos não chegaram a conclusões fortes e consistentes. Apesar da inclusão