Nr. 4 (33) anul IX / octombrie-decembrie 2011 - ROMDIDAC

EX PONTO Nr.4, 2011
146
«Les traductions sont très nécessaires pour une littérature nationale» 1 ;
celui qui l’a dit c’est george Lesnea, qui a fait connaître en Roumanie
Lermontov, Pouchkine et Essenine, sûr qu’il n’y a point d’autre plaidoyer plus
convaincant pour la réception d’une œuvre qu’une bonne traduction.
Bien que, selon la conception de Jakobson, la poésie étant gouvernée de
paronomasie soit «par définition» intraductible et toute traduction devienne
«une transposition créatrice» 2 , les efforts des poètes roumains se sont
concentrés vers l’élaboration des variantes qui soient fidèles à l’esprit original,
exprimant en même temps le spécifique inconfondable du logos (discours)
baudelairien. La constatation que les Fleurs du Mal sont loin de former une
œuvre où l’on puisse pénétrer sans initiation 3 est valable autant pour les
lecteurs, que pour les traducteurs.
A travers cette Divina Comedia de l’homme moderne 4 , Baudelaire crée
une atmosphère à soi, un monde de sensations et d’allégories qui le rendent
unique. Le renouvellement de la langue réalisé par le poète français est, en
dernière instance, moins un processus de dislocation ou de destruction de
la relation entre le mot et le sens que, plutôt, la recherche ou la récupération
du sens originaire pour mettre en harmonie les mots de la langue avec les
choses de l’univers. Le langage poétique est, dans son cas, un langage -
construction qui entraîne sons, parfums, couleurs, ainsi que tout ce qui était,
jusqu’à ce moment-là, inhabituel pour la poésie.
C’est pourquoi, justement pour rendre la passion et le désespoir, l’ironie
et le mépris, les états de tension de la descente en enfer ou l’élévation de
l’esprit vers la paix et la joie idéales, le traducteur doit passer un difficile
examen dans le choix et la combinaison des mots, dans l’exactitude du détail
qui contribue à la réussite de la valeur d’ensemble. Comme georges Mounin
l’affirmait, «aux traducteurs il revient de difficiles et grandes responsabilités » 5 .
S’occupant très longtemps de la traduction poétique, le théoricien mentionné
a eu une contribution essentielle dans l’exploration et la clarification de ce
vaste domaine de recherche. A partir de la constatation que «chaque lexique
d’une langue est constituée d’une mosaïque de termes dont la structure de
surface et les sous divisions ne correspondent pas entre eux» 6 et que «la
coïncidence de la traduction en deux langues différentes et presque toujours
impossible» 7 , g. Mounin surprend certaines limites de la traduction, même
littérale. Il en est de même pour René thom qui s’avère être sceptique en ce qui
concerne la réalisation d’une «traduction parfaite». «Une traduction parfaite,
- dit-il -, c’est-à-dire une compréhension définitive et une généralisation de
la manière où tout être humain attache la parole à l’objet devrait exiger de la
part de l’interlocuteur un accès complet à cet être ; il faudrait, également, que
l’interlocuteur passe par une complète transformation mentale – une notion
dépourvue de sens du point de vue réel ainsi que logique» 8 .
En conclusion, même si une traduction est effectuée au niveau de mot à
mot et de proposition à proposition, il n’existe pas de privilège de l’accès à
la totalité fondamentale.
toutes les théories émises jusqu’à présent sur la traduction – formelle,
pragmatique, chronologique – ne représentent que des variantes d’une seule
question inévitable. En quelle mesure, faut-il que la fidélité puisse et doive
se réaliser? La préoccupation a été, le long des années, la restitution du
tout entier, sans y ajouter quelque chose ou en omettre quelque chose, la
dichotomie proposée par Saint Jerôme restant, en principe, la même: verbum