Quantitativer Nachweis von Lawsonia intracellularis mittels real-time ...

Diskussion
Proben spezifische Genomfragmente von L. intracellularis nachgewiesen werden.
Von 150 Proben, die mittels der multiplex-PCR als negativ beurteilt wurden, waren
66 % in der real-time PCR positiv. Der überwiegende Teil dieser Proben wies einen
Gehalt von GE unterhalb der Quantifizierungsgrenze auf. Die Diskrepanz der
Ergebnisse aus der real-time PCR und der multiplex-PCR kann somit durch die
niedrigere Nachweisgrenze der real-time PCR plausibel erklärt werden. Die große
Anzahl „falsch positiver“ Proben in der real-time PCR führt dazu, dass die
diagnostische Spezifität nur 34 % beträgt. Die diagnostische Sensitivität ist dagegen
mit 97,3 % sehr hoch. In lediglich vier Proben, die in der multiplex-PCR positiv waren,
konnte mittels real-time PCR keine spezifische DNA amplifiziert werden.
Da für den Nachweis von L. intracellularis derzeit kein „Goldstandard“ definiert ist,
könnte umgekehrt die real-time PCR für die Bewertung der diagnostischen
Sensitivität und Spezifität der multiplex-PCR herangezogen werden. Die Sensitivität
resp. Spezifität der multiplex-PCR beträgt dann 59,6 % resp. 92,7 %. Die immer noch
hohe Spezifität der Methode ist durch die Methodik und die Spezifität der Primer
bedingt und liegt durchaus in einem Bereich, der für PCR-Verfahren üblich ist. Die
niedrige Sensitivität im Vergleich zur real-time PCR ist ebenfalls plausibel, weil die
Detektion von Fluoreszenzsignalen mittels Kamera der visuellen Analyse von
Agarosegelen mit dem menschlichen Auge merklich überlegen ist.
5.1.9 Robustheit
Die Robustheit eines Testes beschreibt die Sicherheit der Ergebnisse, nachdem
bewusst Änderungen hinsichtlich der Ausführung der Untersuchung vorgenommen
wurden oder der Test unter den Bedingungen der Routinediagnostik angewendet
wird (ANON. 1998b). Das Ausmaß bewusster Änderungen kann nicht vorhergesagt
werden und ist daher auch nicht abschließend definiert. In der vorliegenden
Untersuchung wurden Testparameter weit über ein Maß hinaus verändert, das
während einer Testanwendung in der Routinediagnostik zu erwarten wäre. Die
Ergebnisse von sechs quantifizierbaren Proben zeigten keine deutlichen
Abweichungen zwischen der ersten Untersuchung gemäß Standardprotokoll und
sechs weiteren Untersuchungen mit veränderten Parametern. Aus diesem Grund
wird der Test als sehr robust und ist für die Routinediagnostik geeignet bewertet.
132