Quantitativer Nachweis von Lawsonia intracellularis mittels real-time ...

Literaturübersicht
2.8 Validierung von diagnostischen Tests
Zur Validierung von analytischen und/oder diagnostischen Testverfahren stehen
diverse Richtlinien und/oder Guidelines zur Verfügung, die die Mindestanforderungen
an eine Validierung charakterisieren. Diese Guidelines sind von verschiedenen
Einrichtungen erarbeitet worden (The European Agency for the Evaluation of
Medicinal Products (EMEA), Office International des Épizooties (OIE), Staatliche
Akkreditierungsstelle Hannover (AKS)). Eine geeignete Validierung ist notwendig, um
die diagnostischen Fähigkeiten eines entwickelten Testes für die entsprechende
Fragestellung beschreiben zu können und um sicherzustellen, dass die
Testergebnisse mit dem tatsächlichen Status einer Probe übereinstimmen. Eine
weitere Notwendigkeit der Testvalidierung stützt sich auf Vorderungen zur
Qualitätssicherung und -kontrolle (ANON. 1998a, ANON. 1998b, ANON. 2004a). In
der molekularbiologischen Diagnostik wird zur Qualitätssicherung die Verwendung
von positiven und negativen Präparationskontrollen sowie von Inhibitionskontrollen
erwartet. Eine Inhibition muss durch eine externe oder interne Amplifikationskontrolle
ausgeschlossen oder über geeignete Präparationen zur Entfernung von Inhibitoren
verhindert werden. Ausgenommen sind Probenmatrices oder Verfahren, bei denen
eine Inhibition durch andere geeignete Maßnahmen ausgeschlossen werden kann
(ANON. 2005b). Neben den Hinweisen zur Ermittlung von Spezifität, Präzision,
Detektions- und Quantifizierungsgrenze, Linearität, Messbereich und Robustheit
werden in den Richtlinien auch Empfehlungen zur Durchführung einer Validierung
abgegeben. Darüber hinaus werden die Überprüfung der Wiederfindungsrate sowie
der Messunsicherheit erwartet (ANON. 1998a, ANON. 1998b, ANON. 2004a,
WELLMITZ u. GLUSCHKE 2004). Für bioanalytische Verfahren sind Grenzwerte,
innerhalb derer ein Parameter als valide gilt, kaum beschrieben. Der Parameter
Präzision soll eine relative Standardabweichung von maximal 15 % für Werte
oberhalb des unteren Quantifizierungslimits nicht überschreiten (ANON. 2001). An
anderer Stelle wird für den gleichen Parameter ein Grenzwert von 20 % empfohlen.
Eine Abweichung der Messwerte von >30 % der relativen Standardabweichung wird
dann erst als erhöht betrachtet (ANON. 2004a).
45