wissenschaftlich dargestellt in Wort und Bild

448 Seewalzen.den Synaptiden, in diesem mit den Aspido- und Dendrochiroten iiberein,sodass man sich versucht fühlen könnte, in den Molpadiiden Uebergangsformenzwischen den Synaptiden einerseits und den Aspido- und Dendrochirotenandererseits zu sehen. Geht man aber näher auf ihre Organisationein, so zeigt sich sehr bald, dass sie, wie schon Joh. Müller erkannthatte, keine genaue Mittelstellung zwischen den genannten Familieneinnehmen, sondern den füssigen Holothurien in vielen Beziehungen näherstehen als den Synaptiden, wofür namentlich auch der völlige Mangelder radialen Wasserkanäle bei den erwachsenen Synaptiden ein gewichtigesZeugniss ablegt. Indessen glaube ich doch diese Joh. Müll er 'seheAnsicht dahin einschränken zu müssen, dass es unter den füssigen Holothuriennur die Dendrochiroten sind, zu welchen die näheren Beziehungender Molpadiiden hinführen, während ihr Zusammenhang mit den Aspidochiroten,und wie wir gleich hinzusetzen können ,auch mit den Elasipodenein viel entfernterer ist. Vergleichen wir um das klar zu machendie einzelnen Organe der Molpadiiden mit denen der übrigen Familien.ist 15.1) Fühler. Die regelmässige FUhlerzahl der MolpadiidenDie gleiche Zahl kommt bei den Aspidochiroten überhaupt nicht vor,w^ohl aber bei 2 Dendrochiroten -Gattungen (Orcida, TJieelia)und einzelnenSynajyta-Arieii. In der Form freilich zeigen die Molpadiidenfühler grössereAehnlichkeit mit den Synaptiden als mit den Dendrochiroten; dochscheint mir diese Aehnlichkeit ihren Hauptgrund in der Uebereinstimmungder Lebensweise zu haben und deshalb für die Aufklärung der Verwaudtschaftsbeziehungenohne besondere Bedeutungzu sein.2) Fühlerkanäle. Wie bei allen anderen See walzen mit alleinigerAusnahme der Synaptiden entspringen bei den Molpadiiden die Fühlerkanäleaus den Radialkanälen, bei den Synaptiden dagegen aus demRingkanal.3) Radialkanäle. Dieselben sind bei den Molpadiiden, obschonsie keine Füsschen besitzen, obensowohl vorhanden, wie bei den Aspidochiroten,Dendrochiroten und Elasipoden, während sie bei den Synaptidendurch eine postembryonale Rückbildung vollständig geschwunden sind.Daraus folgt, dass der Füsschenmangel der Molpadiiden und Synaptidenkein phylogenetisch gleichwerthigerist. Wäre er bei jenen ebenso altals bei diesen, so wäre nicht einzusehen, warum nicht auch die Radialkanälebei den Molpadiiden dieselbe Rückbildung erfahren haben wiebei den Synaptiden. Die Sachlage wird aber sofort verständlich, wennman annimmt, dass der Füsschenmangel der Synaptiden älteren Datumsist als der der Molpadiiden. Sind die Synaptiden älter als die Molpadiiden,so versteht man, dass bei ihnen dieselben Organe (die Radialkanäle)gänzlich geschwunden sind, welche bei den Molpadiiden sich noch erhaltenhaben, obschon sie auch hier durch den Mangel ihrer locomotorischenAnhänge (der Füsschen) bereits in die Reihe der rudimentären Organeeinrücken. In demselben Sinne spricht auch die Verlagerung der Ftihlerkanäleauf den Ringkanal der Synaptiden; denn wären die Molpadiiden