temeswarer beiträge zur germanistik - Facultatea de Litere, Istorie şi ...

hohe Modulationsfähigkeit dieses metrischen Gerüstes auszunützen, so die
beliebige Zäsurlage, die Freiheit des männlichen oder weiblichen Versendes, auch
die Versetzung der Betonung. Er beherrschte die Mittel der literarischen Rhetorik
ebenso wie die der klanglichen Expressivität.
Der „Lateiner“ in ihm, sein frühes alter ego, und die nie abgelegte Geisteshaltung
des Neuhumanismus dürften wie das Zünglein an der Waage den Ausschlag dafür
gegeben haben, daß er sich für rhetorisch geprägte Gestaltung und klassische
Diktion entschied und darauf beharrte. Seine Nähe zum Zeitgenossen Grillparzer
ergab sich daraus fast von selbst.
Aufnahme des Dramas durch Theaterkritiker. Einige Bemerkungen
über sein dramatisches Schaffen im Spiegel der Literaturkritik
Die Tragödie Hannibal wurde nicht nur von den Literaturforschern späterer
Jahrzehnte als Preyers bestes Stück bewertet 96 , sondern auch von Preyer selbst
als solches erkannt. Einige im Familienarchiv aufbewahrte Schriftstücke lassen
vermuten, daß er sich nur um die Aufführung dieses einen Stückes bemühte.
Gleichzeitig lassen die langen Pausen von einem Versuch zum anderen auf eine
eigenartig skeptische Befangenheit Preyers dem eigenen Werk (oder dem
Publikum?) gegenüber schließen, die ihn gerade in der Zeit seiner dichterischen
Reife auch davon abgehalten haben mochte, die einzelnen Werke bald nach ihrem
Abschluß zu veröffentlichen. Allerdings waren auch die Erfahrungen, die ihm seine
Versuche mit dem Hannibal einbrachten, wenig ermutigend. In großen
Zeitabständen hatte er sich nämlich mit dem Hannibal-Manuskript an drei der
bedeutendsten deutschen und österreichischen Bühnen gewandt: an das
Königlich-Bayrische Hoftheater, an das Wiener Stadt-Theater, an das Wiener
Hofburg-Theater. Jedesmal wird es ihm zu „anderweitiger Verfügung“
zurückgegeben (1861, 1873, 1878).
Während die Antwort Heinrich Laubes vom Wiener Stadt-Theater (04. Mai 1873)
eine lakonische Ablehnung ist 97 , weisen die beiden anderen auf die literarischen
Qualitäten des Stückes hin: Das mit der Prüfung der „einlaufenden Novitäten“
betraute Komitee vom Königlich-Bayrischen Hoftheater anerkennt die „dichterische
Begabung“ und „gelungene Charakterzeichnung“, erachtet jedoch eine Aufführung
des Stückes „wegen unzusammenhängenden Ganzes der Handlung“ als
ungeeignet (6.12.1861). Im Urteil Franz von Dingelstedts, Leiter des Wiener Burg-
Theaters, scheint überdies ein Hinweis auf das politisch Verfängliche
mitzuschwingen, das die Annahme des Stückes erschwerte: Er habe den Hannibal
96 Vergleiche Franz Anton Basch, J.[C. Jakob] Stein u. a. Als einziges seiner Werke erfuhr
es eine Neuauflage in der von Franz Wettel betreuten Reihe Deutschbanater Volksbücherei
Nr. 10, Temeswar 1913.
97 Manfred Häckel (Lv.62) weist nach, daß zu den namhaften deutschen Literaten des 19.
Jh., die die lebhaften Sympathiebekundungen vieler anderer für den heldenmütigen Kampf
der Ungarn von 1848/49 nicht teilten, die sich auch gegen die Ansprüche der Madjaren
stellten, Friedrich Hebbel, Heinrich Laube und Gustav Freytag gehörten. Im Fall Laubes
beruft er sich auf dessen Erinnerungen 1841-1881. Den Ungarn hat er „nur im Verein mit
Österreich eine Entwicklung zu[ge]stand[en]“. (S. 303) Es ist durchaus möglich, daß seine
Ablehnung des Stückes mit den grundlegend verschiedenen polit. Standpunkten zu tun hat.
155