temeswarer beiträge zur germanistik - Facultatea de Litere, Istorie şi ...

kürzeren in der B. R. Deutschland erschienenen Gedenkaufsätzen erwähne ich
stellvertretend Josef Gaszner, als Verfasser der Studie Einführung in die
Geschichte der donauschwäbischen Literatur (als Anhang zur Anthologie Die nicht
sterben wollten, den in Österreich lebenden Prof. Dr. Anton Scherer.* Er ist ein
Wissenschaftler, der meist akribisch mit seinem Forschungsgegenstand umgeht
und dem ich Hochachtung entgegenbringe; doch sein Preyer gewidmeter Absatz
belegt auf exemplarische Weise die Voreiligkeit und auch Einseitigkeit im
Beurteilen, bedingt vermutlich durch den Umstand, daß die Primärliteratur schwer
erreichbar war [noch immer ist], weshalb zu vorhandenen kurzen Urteilen Zuflucht
genommen wurde.
Er ist dichterisch ein Epigone der deutschen Klassik, ohne stofflich sein
heimatliches Milieu zu gestalten. Der Mangel an Aktualität seiner Werke und der
seiner schriftstellernden Zeitgenossen, [...], entspringt einer ziellosen
Geisteshaltung und Lebensunsicherheit. Bürgerliche Enge und Beschränktheit
verbauten diesen Epigonen den Weg zur künstlerischen Vollendung. / Der Dichter
fühlte noch keine Sendung in diesem Raum [im Sinne deutschen
Volksbewußtseins]. (S.235)
Aus der umfassend angelegten Literaturgeschichte von Dr. Dieter Kessler 103 , der
eine insgesamt sehr reiche Sammlung an Primärliteratur aufgearbeitet hat, zitiere
ich Passagen, die sich auf die drei Geschichtsdramen Preyers, z. T. speziell auf
den Hannibal beziehen. Auf die angesprochenen Fragen bin ich w. o. ebenfalls
eingegangen, dabei aber in manchen der Fragen zu anderen Ergebnissen gelangt:
Sie sind wort- und personenreich, entwickeln unklare Vorstellungen in unscharfer
Bildersprache und sind kaum geeignet, aufgeführt zu werden, wie sie auch als
reine Lesedramen kaum anderes denn Müdigkeit zu erzeugen vermögen. [Preyer]
versucht [im Hannibal und dem Hunyady László], den großen einzelnen in seiner
geschichtlichen Bedeutung wie in seiner geschichtlichen Bedingtheit darzustellen,
aber seine Mittel reichen dazu nicht aus. Es gelingt Preyer niemals, seinen Stoff
dramatisch zu ordnen, was im Canova mit seiner lyrischen Grundstimmung am
wenigsten stört, die anderen Werke aber in eine Reihe von nahezu unverbundenen
Einzelszenen auflöst. Auch auf die konkreten Möglichkeiten einer Bühne achtet er
wenig, wie deutlich nicht nur die Besetzungsliste des Hannibal mit
sechsundzwanzig (allerdings mehrfach besetzbaren) Rollen und vielen Statisten
ausweist, sondern auch die für das Stück notwendigen häufigen Umbauten 104 , die
von kaum einer zeitgenössischen europäischen Bühne zu bewältigen wären. Die
Vermutung liegt nahe, daß Preyer ohne praktische Theaterkenntnis und ohne
besonderes Konzept schreibt und sich im Regelfall mit einer gelungenen Szene
begnügt, ohne auf ihre Einbindung in das Gesamtwerk weiter zu achten. Letztlich
schreibt Preyer nur für sich, zum angenehmen Vertreib seiner Mußestunden. Seine
Bedeutung für die Stadt Temeswar ist groß; in der deutschen Literatur kann er
103 D. Kessler, a. a. O., S. 448-449.
104 Zum Wechsel des Bühnenbildes im Hannibal: Mit Ausnahme des II. Aufzugs erfordert
jeder der vier anderen zwei Umbauten: I. Capua: 1. öffentlicher Platz vor einem Palast – 2.
in Hannibals Wohnung. II. am Meer bei Rhegium: Hannibals Zelt. III. 1. Hannibals Zelt im
Lager bei Zama – 2. ein offenes Zelt. IV. Karthago: 1. offene Säulenhalle mit Blick auf einen
großen Platz – 2. freies Feld. V. Nikäa: 1. Saal im königlichen Palast – 2. Hannibals
Wohnung.
158