Stele und Legende - Oapen

Die GroÄe Revolte gegen Narām-SÇn 79
BT 1
i 26á in ba-rä-ti Zwischen
i 27á Tiwa (A-ḪA) ki Tiwa
i 28á á und
i 29á Wurumim (urõm) ki Urum,
i 30á in Ugāri (sig7-rä) auf der Flur
i 31á d Suen (en-zu) des Suen
i 32á iś-dÜ-ud-ma bezog er (Ipḫur-Kiš) Stellung
i 33á tāḫāzam (kas-šudun) und harrte
i 34á u-qú-e der Schlacht.
Der detailliert bezeichnete Ort ist hier nicht Schauplatz der Erhebung Ipḫur-Kišs
zum KÜnig, sondern der ersten Schlacht gegen Narām-SÇn. Ipḫur-Kišs Erhebung
zum KÜnig wird in der Inschrift gut 25 Zeilen zuvor geschildert, in der Passage,
die der Liste der verbândeten StÖdte unmittelbar vorangeht. 61 Der Grund der
Umstellung im literarischen Text ist nicht klar. MÜglicherweise hatte der Dichter
angestrebt, Ipḫur-Kišs Erhebung zum KÜnig dadurch, dass er sie nicht wie in der
Inschrift einfach in der Stadt, sondern drauÄen auf weiter Flur stattfinden lÖsst,
als besonders niedrigen, konspirativen Akt hervorzukehren; er hÖtte damit den
Topos der fâr Wildnis, Chaos und Feindschaft stehenden offenen Flur, der der
zivilisierten, geordneten stÖdtischen Kultur gegenâbersteht, zur Anwendung gebracht.
In G und M ist der Ort der Zusammenkunft detaillierter gezeichnet als das
Schlachtfeld in der Inschrift. Esabad ist als Name des Gulatempels in Babylon
aus Quellen des ersten Jahrtausends bekannt, ferner auch als Name des Tempels
der Nin-Isina von Larak. In der altbabylonischen Zeit waren Ninkarrak und Gula
miteinander synkretisiert gewesen. 62 Der Tempelname in G/M ist offenbar nur
durch das in der Inschrift erwÖhnte kišitische Stadttor bāb (Kù) d Nin-kar assoziiert
worden. Die Einfâgung des Gula/Ninkarrak-Tempels scheint somit in G/M
keine verborgene Aussage zu enthalten.
Zwei weitere Abweichungen gegenâber der Weihinschrift sind auffÖllig. ZunÖchst
ist die in der Legende geschilderte Revolte – wie schon in MAD 1 172 –
allein auf Ipḫur-Kiš fokussiert. Die Erhebung Amar-girids zum KÜnig von Uruk
fehlt, stattdessen erscheint Uruk in G und M in der Liste der mit Kiš verbândeten
StÖdte, ohne dort besonders hervorgehoben zu sein. Zum anderen
machen G und M eine Angabe âber die Abkunft Ipḫur-Kišs. Dies erinnert an
Öhnliche Angaben âber die Herkunft von KÜnigen in der Sumerischen KÜnigsliste.
Zur Funktion dieser Angaben schrieb S. Tinney:
61 Vgl. oben S. 70.
62 Vgl. R. Kutscher, Brockmon Tablets, 41 f. mit Literatur.