Stele und Legende - Oapen

Šar tamḫāri 269
Die Annahme GÉterbocks, dass der Schreiber der Amarna-Tafel das Wort
qati „vollstÄndig“ fÄlschlich unter seine Arbeit setzte und in Hinblick auf den
Fortgang der hethitischen Fassung noch eine zweite Tafel anzunehmen sei, 56 ist
angesichts dieser Divergenzen keineswegs plausibel, im Gegenteil. Die Amarna-
Tafel ist von groàer kompositorischer Geschlossenheit 57 und beendet ihre
ErzÄhlung an einem logischen Schlusspunkt der ErzÄhlung: Nach der Regelung
der VerhÄltnisse zieht Sargon ab, und der nÉchterne, ja fast buchhalterisch
anmutende Nachtrag Éber die Dauer seines Aufenthaltes wirkt wie der Abschluss
einer Urkunde, die ihren Umfang vollstÄndig quantifiziert. Man kánnte
ihn hierin als typisch mesopotamisch ansehen. Da hingegen auch die hethitische
Fassung davon spricht, dass Sargon nach drei Jahren und fÉnf Monaten nach
Akkade abzog, 58 wirkt die anschlieàende ErzÄhlung des Baumfrevels, der sich
im Palast Nūr-daḫḫis abspielt, wie nachtrÄglich mit dem Rest verbunden.
Gleichviel, ob die hethitische Schlusspassage ein Annex zur frÉheren Überlieferung
ist oder spÄter durch den Schreiber der Amarna-Tafel weggekÉrzt
wurde – sie ist in jedem Fall ein Indiz dafÉr, dass die hethitische Fassung der
Šar tamḫāri-ErzÄhlung viel stÄrker mit ihren religiásen Implikationen beschÄftigt
ist als die akkadische aus El-Amarna.
Wie mit Ištar, so verhÄlt es sich auch mit den anderen Gottheiten. Zababa, der
bereits in der altbabylonischen Tradition einer der mit Narām-Sùn in den Krieg
ziehenden Gátter ist, 59 wird einmal in etwas unklarem Zusammenhang mit der
Stadt Akkade erwÄhnt. 60 Er wird dort als îl-ka „dein Gott“ tituliert. Das Suffix
56 Vgl. H. G. GÉterbock, MDOG 101 (1969), 25.
57 Darauf hat insbesondere H. L. J. Vanstiphout, CRRA 34 (1987), 574 f. hingewiesen.
Er plÄdierte denn auch l.c. 580 dafÉr, die VollstÄndigkeit des Werks auf der Amarna-
Tafel als gewiss anzusehen.
58 KBo 22, 6 iv 10í: [LUGAL]-gi-na-aš EGIR-pa uru A-[kò-d]ô i-ia-an-nç-eš. Das Verb
steht im PrÄt. des durativen Stamms ijannāi- „dauernd gehen, marschieren“. GÉterbock
Ébersetzte die Form dennoch, mit dem Zusammenhang harmonisierend, ingressiv: „Šarrukinaš
machte sich auf (den Weg) zurÉck nach Akkade“.
59 Vgl. „Narām-Sùn und der Herr von Apišal“, Z. ii 5í. Zababa erscheint auch in der
Liste der fÉnf Gottheiten, die im fiktiven Brief Sargons von Akkade UET 7 73 die anvisierte
Eroberung Purušḫandas sanktionieren; vgl. J. G. Westenholz, Legends, 150, Z. 12.
60 Z. Obv. 21: [al-ka]-ni (?) ni-il-la-ak in-nç-pu-ša da-aṣ-ṣa-ti i-na ša nç-ḫu-ma îlka
d Za-ba4-ba4 (Der Obmann der Kaufleute spricht zu seinen Leuten): „[Kommt!]
Lasst uns gehen und (gegen den Kánig) Druck ausÉben, (dort) wo sein (sic!) Gott
Zababa ruht!“ in-ni-pu-ša lese ich hier als Krasisschreibung fÉr den Kohortativ i nīpuša,
obgleich das ganz unsicher bleiben muss. Es ist auf der anderen Seite im Kontext der
Zeile wenig einsichtig, warum hier passivisch mit einem N-Stamm konstruiert worden
sein sollte (so z. B. S. Izre’el, AST, 69: “treacheries will be made”). Die Emendation von
S. Franke, KÉnige von Akkad, 186f. zu i-na ta!-ni-ti!-ma ilīka Zababa „zum Ruhme
deines Gottes Zababa” erscheint mir kontextuell ebensowenig wahrscheinlich.