Stele und Legende - Oapen

Šar tamḫāri 431
mu-še-te--ru ist nach H. G. GÄterbock, ZA 42 (1934), 88 Fn. 1 eine
fehlerhafte Form fÄr muštēšeru. Zu ešēru Št „in Ordnung halten, recht leiten“
mit ḫarrānu in der Bedeutung „geraden Weges ziehen, den Weg einschlagen“
vgl. AHw 256b s.v. 8; R. Borger, BAL 2 , 248a oben (Glossar); CAD E (1958),
358 f. s.v. 8. 2 Inhaltlich ist die Form noch immer schwierig. Vgl. Weidner, BoSt
6 (1922), 63: „der denWeg recht macht“; A. F. Rainey, Amarna Tablets, 9: “who
makes straight (?) the way”; J. G. Westenholz, Legends, 115: “who proceeds on
the way”.
16. i-ra-a wird hier allgemein von arÉ „(sich) erbrechen“, mit martu „Galle“
als Objekt, abgeleitet. Dem Zusammenhang nach sollte es sich um ein PrÖsens
im Pl. fem. handeln (Subjekt ist ša tamkārē libbīšunu), auch wenn gerade hier
die Dopplung des ersten Konsonanten nicht geschrieben wurde. bullul ist ein
Stativ der 3. Sg. und somit grammatisch falsch, da auch hier ša tamkārē libbīšunu
das Subjekt darstellt.
Die letzte Form ist bislang stets im mä-ḫe-e „Sturm, Unwetter“ gelesen
worden. meḫÉ wird Üfters als Metapher fÄr Zorn verwendet. J. G. Westenholz,
Legends, 115 schlÖgt dagegen vor, mit einer Nebenform von mé’u I „(Galle)
erbrechen“ zu lesen, auch wenn das Verb zur a-Klasse gehÜrt und die Form
eigentlich imā’ñ lauten mÄsste. DafÄr spricht, dass dieses Verb mit martu
„Galle“ als Objekt Üfters belegt ist. Allerdings wÄrden mit Westenholz’ LÜsung
drei PrÖdikate – bullul, imñḫñ und īré – mit nur einem gemeinsamen Objekt
(marta) konstruiert sein, was ich syntaktisch fÄr wenig wahrscheinlich halte.
17. Ich lese mi-na als das Fragewort mīnu, mīnÉ, mīné: „was?“, das auch im
Sinne von „warum?“ verwendet werden kann. In Rev. 27å erscheint es in der
Form mi-nu. Damit ist eine rhetorische Frage naheliegend, etwa: „Warum hÖlt
Sargon sich in Akkad auf?“
Das Verb laqātu „hinwegraffen“ ist seit der aAk Zeit hÖufig in Fluchformeln
von KÜnigsinschriften belegt. An eine solche Fluchformel an dieser Stelle hatte
bereits P. Dhorme, RB 33 (1924), 26 gedacht; dieselbe Idee bewog S. Franke,
Kènige von Akkad, 184 f. und 194 f. zur Emendation der Zeile zu: uru Ak-kã-dà ki
uš ! -ši lilqut „Er soll im Inneren von Akkad die Fundamente wegpicken!“ Diese
LÜsung vernachlÖssigt jedoch ein kontextuelles Problem: Warum sollten die
Kaufleute Akkads Vernichtung herbeifluchen, wenn sie wenige Zeilen spÖter
Sargon um Hilfe angehen? Die Schwierigkeit liegt im Objekt ki-iš-ši. Ich
verstehe es als Kasus obliquus von kiššū (Pl. tant.) „Macht, Gewalt, Herrschaft“,
wohl auch „gewaltsame UnterdrÄckung“ (vgl. AHw 493a oben und CAD K 461a
s.v. kiššu B; in lexikalischen Listen wird der Ausdruck mit nukurtu und déku ge-
2 M. P. Streck, ZA 84 (1994), 173 sub 3.3.1. ešēru Št trÖgt in seiner Untersuchung des
lexikalischen Št-Stammes dieser speziellen Verwendung des Št von ešēru keine Rechnung,
sondern deutet ihn ausschlieálich als „Intensiv zu Š“ („in Ordnung halten“).