Stele und Legende - Oapen

Formale Analyse der fiktionalen narÄs 185
entfesselte „Flut“ (abūbu) der Feindheere (Z. 97 ff.), der sich ausdrÄcklich
„droben“ (elēnÄ) in der GÑtterversammlung im Himmel ereignet. Zwar ist die
Kommunikation zwischen dem KÑnig und den GÑttern auch in der Kuta-
Legende zumeist vermittelt: Zum Kontakt bedarf es der Opferschau, die als Ergebnis
kein gÑttliches Wort, sondern einen gÑttlichen, scheinbar mehrdeutigen
„SchlÄssel“ erzeugt. Doch in dem Moment, da der gelÉuterte Narām-SÇn aus
freien StÄcken die Entscheidung Äber sein weiteres Handeln der Opferschau
anheimstellt, „naht“ (sanāqu) sich ihm der Venusstern vom Himmel und spricht
in einer klar formulierten Rede mit ihm, so als wÄrde Ištar hÑchstselbst vom
Himmel herab zum KÑnig sprechen (Z. 128 ff.). Im Ergebnis ist das VerhÉltnis
der irdischen zur gÑttlichen Seinsebene ambivalent dargestellt, anders als etwa
im Gilgameš- oder Etana-Epos, die beide in der Zeit der mythischen AnfÉnge
angesiedelt sind und in der die GÑtter und (halbgÑttlichen) Menschen ganz
selbstverstÉndlich miteinander reden. Dennoch ist das mythische Element der
Kuta-Legende prÉgnant, vergleicht man dieses Werk mit den Äbrigen fiktionalen
narÄs, die sich weitaus enger an ihre Vorbilder authentischer KÑnigsinschriften
halten und dementsprechend deren Weltsicht und Welterfahrung Äbernehmen. 60
Auch hierin zeigt sich somit ein starker Bezug zur akkadischen Epik, der die
Kuta-Legende von den Äbrigen fiktionalen narÄs absetzt.
60 NatÄrlich kÑnnen auch in authentischen KÑnigsinschriften zahlreiche „mythische“
oder mythisch anmutende Situationen geschildert sein, etwa wenn ein KÑnig von sich
behauptet, von einer GÑttin gesÉugt oder von den GÑttern zum KÑnigsamt berufen
worden zu sein, oder wenn ein KÑnig von einem Gott aufgefordert wird, einen Tempel
wiederherzurichten oder einen Feldzug zu fÄhren usw. Entweder findet sich Derartiges
jedoch in preisenden Passagen, die sui generis stÉrker poetisch sind und damit auch die
inhaltlichen Mittel der akkadischen Poesie verwenden, oder sie bleiben ganz auf den
KÑnig in seinem irdischen Dasein bezogen, d. h. dass der Gott als Person kaum greifbar
wird und dem KÑnig lediglich den Anstoà fÄr sein weiteres Handeln liefert. So enthÉlt z.
B. der Prolog des Kodex Ḫammurapi zwar vielfÉltige Aussagen darÄber, wie die GÑtter
Babylon und Marduk zur Herrschaft beriefen und daraufhin Marduk den „guten Namen“
Ḫammurapis nannte. Doch geschieht dies alles in einem einfÄhrenden Nebensatz (inu
Anu Enlil . . . ), der nur als Rahmen oder Hintergrund fÄr die im folgenden inūmīšu-Satz
geschilderten Taten Ḫammurapis dient. Er entfaltet das Thema der gÑttlichen Berufung
ausfÄhrlich, allerdings statisch, ohne zeitliche ErzÉhlstruktur oder gar interaktiver Handlungen
wie wÑrtlicher ZwiegesprÉche der GÑtter untereinander. In wirklich erzÉhlenden
Passagen authentischer KÑnigsinschriften erscheinen GÑtter oder DÉmonen als leibhaftig
erscheinende, handelnde Personen m. W. nirgends.