Stele und Legende - Oapen

Šar tamḫāri 295
Allgemeinen machen die Hypothese einer dominant mÄndlichen Weitergabe der
Legende jedoch hÅchst unwahrscheinlich. So wÇre mit ihr zu postulieren, dass
dasselbe, identische Šar tamḫāri-Sujet spontan und unabhÇngig voneinander in
Ḫattuša, El-Amarna und Assur verschriftet wurde, wÇhrend viele andere Legenden
und Themen, die es in der mÄndlichen Sagenwelt zweifellos gegeben haben
muss, von den Schreibern beharrlich ignoriert wurden. Ein enges VerhÇltnis
zwischen einer kontinuierlichen oralen áberlieferung und sporadischer, spontaner
Verschriftung sollte eine weitaus grÅâere Vielfalt an Sujets hervorgebracht
haben und lieâe nicht erwarten, stets dasselbe Sujet anzutreffen. So ist die enge
ábereinstimmung von EA 359 und KAV 138 allein mit einer keilschriftlichen
Tradierung der Šar tamḫāri-Legende plausibel zu erklÇren, die gewiss nicht
geradlinig, sondern weit verzweigt und komplex, aber dennoch genetisch zusammenhÇngend
gewesen ist.
Die beobachteten Varianten fÄgen sich qualitativ und quantitativ in das Bild,
das die Varianten in der textuellen Tradition anderer keilschriftlicher Literaturwerke
bieten, wie beispielsweise dem Gilgameš-, dem Etana- oder dem Anzu-
Epos oder dem StreitgesprÇch zwischen Dattelpalme und Tamariske. FÄr alle
diese ErzÇhlwerke wird zu Recht eine dominant schriftliche áberlieferung angenommen,
wÇhrend der gleichzeitige Einfluss externer Quellen, seien es schriftliche
oder mÄndliche, nur eine vergleichsweise geringe Rolle gespielt hatte. Sehr
treffend hat C. Wilcke den schriftlichen áberlieferungsprozess fÄr das erwÇhnte
StreitgesprÇch charakterisiert, indem er schrieb:
Wir finden den Text des StreitgesprÇchs im Fluâ. Die Formulierung der einzelnen
Passagen ist zwar relativ fixiert, doch sind die Schreiber wieder frei, sie
ihren Dialekten anzupassen, WÅrter, Wortgruppen, sogar ganze SÇtze umzugestalten,
neu zu formulieren und zu erweitern. Sie kÅnnen sogar die Reihenfolge
der Streitreden Çndern und sodem Gesamtwerk eine neue Struktur geben.
All dies scheint zunÇchst fÄr mÄndliche Tradition zu sprechen. „Dattelpalme und
Tamariske“ lÇât sich aber nicht von den sumerischen, sicher schriftlich Äberlieferten
Streitgedichten trennen. Wie diese breitet unser akkadisches Werk enzyklopÇdisches
Wissen aus und wurzelt so im Schulbetrieb. Das warnt ebenso vor
der Annahme mÄndlicher áberlieferungswege wie auch die ábereinstimmung in
der graphischen Gestaltung der Exemplare Ab und E durch Trennlinien, die nur
in schriftlicher Tradition mÅglich ist. Wir mÄssen wohl annehmen, daâ diese
schriftliche Weitergabe [ . . . ] den Schreibern ein Çhnliches Maâ an Freiheit in
der Gestaltung einrÇumte, wie das in mÄndlicher áberlieferung zu beobachten
ist. Daâ dabei der ábung, in der Schule Texte auswendig zu lernen, eine nicht
unwesentliche Rolle zukam, ist anzunehmen. (ZA 79 [1989], 169)
Die Tradierung der Šar tamḫāri-Legende vollzog sich somit zumindest in der
Zeit zwischen den beiden áberlieferungsstufen von El-Amarna (14. Jahrhundert)
und Assur (etwa 9. bis 7. Jahrhundert) als bestÇndiges Lesen, Abschreiben und
Weitergeben eines verschrifteten Literaturwerks, wobei sich die Schreiber