Stele und Legende - Oapen

46 MAD 1 172
Die Teilnahme eines Lugalane von Ur an der GroÉen Revolte lÅsst sich anhand
der altakkadischen KÇnigsinschriften also nicht erweisen. Lugalanes Rolle
in „Ninmešara“ zeigt ihn lediglich als FÄhrer eines Aufstandes in Ur zu Zeiten
der Sargontochter Enḫeduana. Sein Erscheinen im altakkadischen Text MAD 1
172 zusammen mit Ipḫur-Kiš sowie seine in altbabylonischer Zeit behauptete
Verbindung mit der GroÉen Revolte in der altbabylonischen fiktionalen Inschrift
MAH 10829 (G) kann bedeuten, dass Lugalanes Auflehnung tatsÅchlich zeitlich
mit der GroÉen Revolte zusammenfiel oder Teil von ihr gewesen war; beide
Texte kÇnnen aber auch nur Zeugnisse dafÄr sein, dass erst die historische Tradition
Lugalanes Aufstand in Ur und die GroÉe Revolte ineins gesetzt hat. Dies
wÅre dann bereits wenige Jahrzehnte nach der GroÉen Revolte geschehen.
Es gibt in „Ninmešara“ vage Hinweise darauf, dass Lugalane mÇglicherweise
auch in Uruk seine Macht ausgeÄbt hatte. 60 Dies fÄhrte im Verein mit der altbabylonischen
legendarischen ErwÅhnung eines Lugalana von Uruk und der zeitgenÇssischen
inschriftlichen Nennung Amar-girids von Uruk zu der Vermutung,
dass Lugalane von Ur und Amar-girid von Uruk ein und dieselbe Person gewesen
seien, mit jeweils in Ur und Uruk verschiedenen Thronnamen. 61 Allerdings
stellt sich unter dieser PrÅmisse die naheliegende Frage, weshalb der in Ešnunna
wohnende Verfasser von MAD 1 172 diesen KÇnig mit seinem in Ur
verwendeten Namen ansprach und ihn auch aus Ur hinaufziehen lÅsst, wÅhrend
er den urukÅischen Namen vermeidet, mit dem Narām-SÜn seinen hartnÅckigsten
Gegner in seiner Inschrift benennt. Erinnerlich ist in Narām-SÜns Inschrift Ur nur
eine von vielen StÅdten, die unter Amar-girids FÄhrerschaft kÅmpften, und hat
keine herausgehobene Stellung. Und auch wenn Lugalane und Amar-girid nicht
identisch gewesen sein sollten, bleibt das Problem bestehen, dass MAD 1 172
einen KÇnig von Ur namentlich im Zusammenhang mit Ipḫur-Kiš nennt, wÅhrend
er den in Narām-SÜns Inschrift so prominenten Amar-girid von Uruk verschweigt
oder allenfalls als einen „Nicht-Herrscher“ und „den UrukÅer“ bezeichnet.
KÇnnte der Grund darin liegen, dass bereits zu der Zeit, da MAD 1 172
geschrieben wurde, das Werk „Ninmešara“ eine gewisse Verbreitung gefunden
hatte? Der Name Lugalane, ursprÄnglich nur fÄr Enḫeduana in Ur von Relevanz,
kÇnnte seine Prominenz in der literarischen Tradition gerade und ausschlieÉlich
60 Vgl. „Ninmešara” Z. 85ff.; T. Jacobsen, AfO 26 (1978/79), 11. Jacobsens Hauptargument
ergibt sich aus Z. 86: A n - d a ü - a n - n a ḫ a - ba - a n - d a - a n - k a r “Verily, he
has taken Eana(k) away from An”. Jacobsen folgert: “That is to say: Lugal-Ane at one
time attacked and conquered Uruk”, ein historisches Ereignis, aus dem sich auch die spÅtere
Tradition des aufstÅndischen KÇnigs Lugalana von Uruk erklÅren lieÉe (vgl. oben S.
40; unten S. 81). Vgl. auch die Zusammenstellung der verschiedenen Auffassungen zu
Lugalanes Machtbereich bei A. Zgoll, Rechtsfall, 380 f.
61 Vgl. I. Gelb/B. Kienast, FAOS 7 (1990), 239 sub 18; D. Frayne, BiOr 48 (1991), 385
Fn. 29; schlieÉlich die zitierten Auffassungen bei A. Zgoll, Rechtsfall, 380 f.