Stele und Legende - Oapen

Šar tamḫāri 433
Westenholz, Legends, 116 will einen Subjunktiv ansetzen. Die subjungierte
Verbform wãre asyndetisch konstruiert, und die Wortstellung wãre ihrer LÑsung
gemãç recht kompliziert. Sie liest udâ urḫi šarru ummid šuāta ! (UR-ta5 ! fÅr
ḪAR-˹BI˺) nippalu šarru “The necessities of the road, O king, impose, that
which we shall pay, O King”. Wenig glÅcklich ist hierbei die Annahme gleich
zweier Vokative. Nach G. Wilhelm apud S. Franke, Känige von Akkad, 195
kÑnnte die Schreibung auch auf einen HÑrfehler fÅr nippal u šarru „werden wir
bezahlen und der KÑnig . . .“ zurÅckgehen. Sie wãre dann Zeugnis dafÅr, dass
der Schreiber der Tafel oder seiner Vorlage den Text nach Diktat geschrieben
hatte (vgl. dazu oben S. 261 f. und 265). – ša ša lieçe sich als Dittographie
verstehen, doch mÑchte ich mit E. Weidner, BoSt 6 (1922), 72 die beiden
Zeichen eher als zwei aufeinanderfolgende Relativpronomina auffassen.
20. Diese Zeile wird von praktisch jedem Bearbeiter verschieden aufgefasst.
Zahlreiche Unwãgbarkeiten erschweren das Verstãndnis, z. B. die Frage, ob die
Gruppe UR-SAG LUGAL eine St. constr.-Verbindung darstellt oder nicht. Da in
der Zeile zuvor von der Bezahlung von Sargons Soldaten und seinem Tross die
Rede ist und in dieser Zeile Gold und Silber erwãhnt werden, ist wahrscheinlich
auch hier noch die Finanzierung des Unternehmens das Thema. Unter dieser
Prãmisse ist es unwahrscheinlich, dass fÅr die Verbform li-id-dã-nu-šu die
Soldaten (UR-SAG oder UR-SAG LUGAL) das Subjekt stellen, die irgendwem
Silberringe „geben“ (so z. B. von A. F. Rainey, Amarna Tablets, 8 oder B. R.
Foster, Muses 2 I, 253 angenommen). Eine andere MÑglichkeit wãre, ein unpersÑnliches
Subjekt „man“ anzunehmen, womit die Kaufleute sich hier wohl selbst
meinen wÅrden, und als Empfãnger der Silberobjekte aufgrund des Suffixes -šu,
das nur auf Sargon bezogen werden kann, den KÑnig (LUGAL) anzusehen.
Ich habe mich dagegen bei der Deutung von li-id-dã-nu-šu S. Izre’el, AST,
72 angeschlossen, der die Form mit “may he give the” Åbersetzt und in der Form
eine ergativische Konstruktion nach Art der im Ḫurro-Akkadischen Åblichen
erkennt (zu dieser vgl. G. Wilhelm, AOAT 9 [1970], 61–63). Nach diesem Konstruktionstyp
erscheint am transitiven Verb ein Agentiv-Suffix, das auf das
Subjekt zurÅckverweist. Der Gebende wãre somit Sargon, Empfãnger wãren die
Soldaten. ëhnlich hatte bereits E. Weidner, BoSt 6 (1922), 65 Åbersetzt: „Sargon
mÑge ihm geben einen . . . . . aus Silber“.
ZU ZU GUŠKIN lese ich mit H. G. GÅterbock, ZA 42 (1934), 88 Fn. 5 als
zūzu ḫurāṣi „Halbschekel von Gold“. Die Konstruktion ist mÑglicherweise ein
St. constr., in dem der Kasusvokal falsch gewãhlt wurde, ãhnlich wie in
šam-rū kaspi. Die alternativen Deutungen gehen hier von einer Form von
zâzu „teilen“ aus.
Am Zeilenanfang fehlen zwei Zeichen; es folgt ein UŠ (gegen A. F. Rainey,
Amarna Tablets, 8 kaum als -li- zu lesen). Vielleicht stand hier ein Verb, mit