Stele und Legende - Oapen

74 Die GroÄe Revolte gegen Narām-SÇn
und Lugalzagesi, den KÜnig von Uruk, hat er in der Schlacht gebunden
und hat ihn in einem Holzblock zum Tor Enlils gefâhrt.
Dass der Autor der Legende hier unmittelbar durch die inhaltliche Kenntnis von
Sargon-Inschriften inspiriert wurde, ist wahrscheinlich, erweist doch die exzerpierende
Verwendung der „GroÄe Revolte“-Inschrift Narām-SÇns, dass der Autor
zum Lesen altakkadischer Inschriften befÖhigt gewesen war und auch Zugang zu
ihnen gehabt hatte. Fâr die Annahme spricht ferner, dass die Legende fâr den
Sieg âber Uruk und die Wegfâhrung Lugalzagesis dieselben Verben wie die
Sargon-Inschriften – na’āru und warì – verwendet. Nichtsdestotrotz wurde das
Motiv aber auch deutlich abgewandelt und der Intentionen des ErzÖhlers angepasst:
Lugalzagesi wird nun nicht mehr vor Enlil, d. h. nach Nippur, sondern
nach Akkade gefâhrt; das an und fâr sich anschauliche Detail des Holzblocks,
mit dem das geschieht, lÖsst die Legende aus; hingegen wird die Befreiung der
Kišiten durch das Abscheren ihrer Sklavenfrisuren und dem Zerbrechen ihrer
Fesseln mit Zâgen ausgemalt, wofâr bisher aus keiner altakkadischen Inschrift
eine Entsprechung bekannt ist.
Die emphatische Aussage u jîti inšiš lamniš [īta]krūninne in M 9 f., die auf
den ErzÖhler Narām-SÇn bezogen werden muss, ist ein Einschub, der Kišs
undankbare Haltung nachdrâcklich unterstreichen soll – er reflektiert die berichtete
Befreiung Kišs durch Sargon und ist vielleicht deshalb unmittelbar
hieran angeschlossen, obwohl in Z. 10 f. noch ein Satz nachfolgt, der vermutlich
wieder auf Sargon zu beziehen ist: ina dīn Ištar u Annunītum [ina tāḫ]āzim
iš’aršunūti ì-˹nu ? ˺-um ì ra ï [ï (ì ì)]. Dies klingt, worauf auch J. G. Westenholz
hingewiesen hat, 48 vage an die „GroÄe Revolte“-Inschrift BT 1 ii 14á–22á
an:
in dīn (di-ku5) d Ištar (inanna) An-nu-ni-tim Na-ra-am- d Suen (EN-ZU)
da-nÜm in tāḫāzim (kas-šudun) in Tiwa (A-ḪA ki ) [k]iš ki -[š]i-am [iš11-a]r
Durch das Urteil der Ištar-Annunītum [besieg]te Narām-Suen, der Starke,
in der Schlacht bei Tiwa den [K]i[š]iten.
Hinzuzutragen ist die ganz Öhnliche Formulierung in BT 1, mit der Narām-SÇn
seinen zweiten Sieg gegen „den Kišiten“ mitteilt (iii 26á–34á) – dort ist es das
„Urteil Annunītums und Anums“, das Narām-SÇn den Sieg bringt. In BT 1 v 39á
ist wieder von einem „Urteil“, diesmal gegen Amar-girid, die Rede – die Namen
der Gottheiten, die es fÖllten, sind abgebrochen. Das nÖchste „Urteil“ gegen
Amar-girid ist in HS 1954+ iii 15–26 erhalten, dort verhÖngt von Annunītum
und Enlil. Ganz Öhnlich spricht dieselbe Inschrift spÖter (HS 1954+ x 3 ff.) vom
„Urteil Enlils“ gegen einen Feind – vermutlich handelt es sich dort um Lugal-
48 Vgl. Legends, 235 Anm. 10-11.