Stele und Legende - Oapen

83 Die GroÄe Revolte gegen Narām-SÇn
Ama r - d E n-lèl-lç (G) bzw. A-ma -Mu-ul-li-li (M) von Nippur ist
wohl ein Phantasiename, der sich sonst nirgendwo belegen lässt; 74 dass er mit
dem theophoren Element Enlil gebildet ist, macht ihn fár einen Herren von
Nippur gleichwohl sehr plausibel. 75 Die Namensform in M ist mit D. Charpin
wahrscheinlich eine rein phonetische Wiedergabe, vielleicht korrumpiert infolge
eines Hàrfehlers beim Diktat oder Erlernen des Textes. 76
Von den ábrigen Namen sind in M nur Bubu von Dēr und Pašaḫnadni (?) von
Lullubu erhalten geblieben; beide sind anderweitig nicht belegt. 77 In G erscheinen
hingegen noch zwei Namen, die nachweislich auf die verschriftete
historische Tradition Babyloniens rekurrieren: Rīš-Adad von Apišal und Manum
von Makan.
Narām-SÇns Sieg áber Apišal ist das Thema des altbabylonischen Heldenepos
„Narām-SÇn und der Herr von Apišal“; 78 es ist zudem in insgesamt elf historischen
Omina áberliefert, die von der fráh-altbabylonischen Zeit bis in das erste
Jahrtausend datieren. 79 In einem Omen, das Teil einer Omina-Sammlung ist,
wird der Name des Kànigs von Apišal, Rīš-Adad, genannt. Auf eben diese Omina-Sammlung
geht auch der erste Teil der babylonischen „Chronik áber die
Legende als „Liebling Enlils“ (migir Enlil) bezeichnet wird (Rev. 11î und 16î) oder
wenn es von den Feindhorden in der jungbabylonischen Kuta-Legende heiÄt, sie seien
ein „Werk Enlils“ (šipir Enlil; Z. 68; vgl. auch Z. 131f.).
74
In der Inschrift Narām-SÇns erscheint ein e n s è von Nippur, der sich unter der
Fáhrung Amar-girids von Uruk der GroÄen Revolte anschlieÄt. Sein Name ist wahrscheinlich
mL u g a l - n ñ - z u zu lesen, da ein e n s è dieses Namens auch aus Ziegelinschriften
aus Nippur bekannt ist; vgl. dazu D. Frayne, BiOr 48 (1991), 393 mit Anm.
76. Die entsprechende Stelle PBS 5 36 vi 9î–11î ist jedoch abgebrochen: mL u g a [ l - n ñ -
z u] | e n s [ è] | [N i b] r u[ ki ]. An Nippuräern erscheinen in der Inschrift noch die Namen
mUr -[ . . . ], mUr -dE[N- . . . ], NûG-DAGAL sowie ein mL u g a l - š ò - i r i , Hauptmann
(NU-BANDü = laputtç) von Nippur (vgl. HS 1954+ v 1 ff. und v 7 ff.).
75
Die Gleichsetzung Amar-Enlilas mit dem Begriff m a - a n - s i - u m im „Fluch áber
Akkade“ Z. 68 bei T. Jacobsen, AfO 26 (1978/79), 11 entbehrt der Grundlage. Sie geht
von der Annahme von H. G. Gáterbock, ZA 42 (1934), 32 Anm. 1 aus, dass m a - a n -
s i - u m eine Gestalt der historischen Tradition sei. Dagegen legt das Erscheinen dieses
Wortes im Verbund mit gišg u - z a im „Fluch áber Akkade“ und in „Inanna und Ebiḫ“
nahe, dass m a - a n - a n - s i - u m ein Kànigsinsignium bezeichnet, das bisher nicht näher
identifiziert werden kann; vgl. dazu J. Cooper, Curse of Agade, 242.
76
Vgl. D. Charpin, Flor. mar. 3 (1997), 15 sub b. Phonetisch ist vor allem a - m a fár
a m a r . Warum M mit M u l l i l i die Emesal-Form von Enlil schreibt (vgl. Charpin, ibid.
13 Anm. 3î), bleibt indes unklar und scheint auf eine bewusste, kreative Verfremdung
des vorgefundenen Namens hinzudeuten.
77
Zu den Gutäerkànigen vgl. I. Gelb/B. Kienast, FAOS 7 (1990), 293 f.
78
Vgl. oben S. 26 Nr. 16. Der Name des gegnerischen Kànigs ist in diesem Werk nicht
erhalten.
79
Zusammengestellt und ausfáhrlich diskutiert von J.-J. Glassner, RA 77 (1983), 3–10.