Stele und Legende - Oapen

86 Die GroÄe Revolte gegen Narām-SÇn
verstÉndlicherweise in Text M, da er selbst aus Mari stammt; 95 dafÑr hielt der
Schreiber von M das weit im SÑdosten gelegene Dēr fÑr exotisch genug, diese
Stadt aufzufÑhren. 96
Mit Ausnahme von Dēr, Namar und Apišal 97 erscheinen alle exotischen
LÉnder auch in den altakkadischen Inschriften als Ziele der FeldzÑge der Akkade-Kánige.
Dies untermauert den Eindruck, der bereits oben im Zusammenhang
mit der Frage nach den Quellen von MAD 1 172 ausgefÑhrt worden ist: 98 Nicht
mÑndliche Sagen, die diese Vielzahl von Namen und Ereignissen seit der Akkade-Zeit
tradiert hatten, bildeten fÑr G/M im Besonderen und fÑr die legendarischen
Werke im Allgemeinen die hauptsÉchliche Quelle fÑr diese Namen, sondern
die originalen Kánigsinschriften auf den Stelen, Statuen und WeihgegenstÉnden
der Akkade-Zeit, die noch Jahrhunderte spÉter in den Tempeln bewahrt,
gelesen und zumindest in altbabylonischer Zeit auch akribisch abgeschrieben
wurden.
Kein einziger exotischer Ortsname aus den Listen von G und M erscheint
allerdings direkt in Narām-SÇns GroÄe-Revolte-Inschrift. Darin entsprechen sie
den Personennamen in diesen Listen (mit Ausnahme von Amar-gin aus M).
AuÄer Namar (?) sind alle Ortsnamen auch in anderen Legenden um Sargon und
Narām-SÇn vertreten. 99 Sie erweisen sich wie z. T. die Personennamen als Elemente
einer allgemein gewordenen historischen Tradition, die von den altakkadischen
Inschriften gespeist worden war und deren Pflege sich dominant schriftlich
vollzog. Auf dieses Allgemeingut haben die Schreiber von G und M wie
auch die Autoren der anderen Legenden um die Akkade-Kánige zurÑckgegriffen.
Damit wird auch erklÉrlich, dass die in den beiden Listen aufgefÑhrten StÉdte
nicht mit den zu Beginn von G und M genannten StÉdten Ñbereinstimmen, die
der GroÄe-Revolte-Inschrift entnommen wurde und die mesopotamische Koalition
gegen Narām-SÇn konstituierte. Lediglich Uruk findet sich da wie dort.
95 Vgl. D. Charpin, Flor. mar. 3 (1997), 14 f.
96 Dēr erscheint bezeichnenderweise als einer der wenigen eingetragenen Orte in der
„Babylonischen Weltkarte“ (vgl. W. Horowitz, MCG, 21) und hat auch anderweitig in
der historischen Tradition Mesopotamiens eine vielleicht bescheidene, aber doch stete
Rolle gespielt; vgl. dazu unten S. 111 Anm. 41.
97 Diese Ausnahmen sind vielleicht nur dem Zufall der äberlieferung zuzuschreiben.
98 Vgl. oben S. 48–51, insbesondere S. 50 f.
99 Simurrum: AO 6702 („Sargon der Eroberer“) Z. 68 und TIM 9 48 iii 15å; Namar
nach einer Deutung von J.-J. Glassner, RA 79 (1985), 116 Anm. 17 vielleicht in TIM 9
48 ii 13 (strittig, vgl. dazu unten S. 305 und J. G. Westenholz, Legends, 86 f.); Apišal:
BM 139965 („Narām-SÇn und der Herr von Apišal“) v 14, vi 5 und vi 10; Marḫaši: BM
79887 („Gula-AN und die 17 Kánige . . .“) i 14å; Mardaman: TIM 9 48 i 16å; Makan:
jungbabylonische Kuta-Legende Z. 152; Dēr: Geburtslegende Sargons, Z. i 20 und 30
(vgl. dazu unten S. 82 f.); Lullubu: BM 79987 („Gula-AN . . .“) i 4å.