Stele und Legende - Oapen

128 Der „literarische narÄ“ als Definitionsproblem
schlieÑender Lehre fÉr spÖtere FÉrsten gestaltet sind, 85 sind fÉr Schaudig „sicher
nicht zufÖllig“ und Indiz dafÉr, dass die Kuta-Legende fÉr diese Inschriften als
Vorbild gedient habe und dabei ihrerseits fÉr eine reale KÇnigsinschrift gehalten
wurde:
Sehr wahrscheinlich zeigt sich darin eine bewuÑte Anlehnung an die sicher als
„authentisch“ aufgefaÑte Inschrift dieses von Nabonid anscheinend besonders
geschÖtzten KÇnigs. (ibid. 50)
Es lieÑe sich indes auch anders argumentieren. Das bloÑe Strukturmerkmal einer
am Textende stehenden Lehre fÉr kÉnftige KÇnige in den von Schaudig angesprochenen
Nabonid-Inschriften mag vielleicht aus der Kuta-Legende entlehnt
sein, obgleich diese Annahme nicht zwingend ist. 86 Der Rest der betreffenden
85 Schaudig verweist auf folgende Texte (Siglen nach seiner Textausgabe): Die in zwei
Exemplaren Éberlieferte „Ḫarrān-Stele“ (Text 3.1), der in 75 Exemplaren Éberlieferte
„Eḫulḫul-Zylinder“ (Text 2.12), das Fragment des „Steinmauer-Zylinders“ (Text 2.25 a )
und die in zwei Exemplaren Éberlieferte „Adad-guppi-Stele“ (Text 3.2).
86 Der didaktische Schluss beginnt in der Kuta-Legende wie folgt: atta mannu lū
iššakku u rubÄ lū mimma šanéma ša ilu inambūšu šarrūta ippuš „Wer immer du seist,
Gouverneur oder FÉrst oder irgendjemand sonst, den ein Gott berufen wird, das KÇnigtum
auszuÉben“. Im Eḫulḫul-Zylinder lautet der Anfang der Didaxe: mannu atta ša d Sãn
u d Šamaš ana šarrūtu inambūšuma „Wer immer du seist, den SÅn und Šamaš zum
KÇnigtum berufen werden“, im Ḫarrān-Zylinder Öhnlich: mannu atta ša d Sãn ana šarrūtu
inambūkamu (vgl. Nabonid, 149 oben). Die Formulierung der Adad-guppi-Stele kommt
der Kuta-Legende noch am nÖchsten: [mannu] atta lū šarru lū ru[bÄ . . . ]. Der
Formulierung atta mannu in der Kuta-Legende steht bei Nabonid dreimal die Formel
mannu atta gegenÉber. Lediglich der Steinmauer-Zylinder weicht davon ab und schreibt
[mannu rub]Ä arkÄ [ša d Šamaš i]nambūšum[a], allerdings hegt Schaudig Zweifel
darÉber, ob dieser stark fragmentarische Text auch Nabonid zuzuweisen ist. Kurzum:
Die phraseologischen Gemeinsamkeiten der didaktischen SchlÉsse von Nabonids Inschriften
mit der Kuta-Legende beschrÖnken sich auf die Verwendung der Pronomina
atta und mannu sowie eines nachfolgenden, mit ša eingeleiteten Nebensatzes mit einer
oder mehreren Gottheiten als Subjekt und nabÄ als PrÖdikat im PrÖsens (zum Vergleich:
Die Geburtslegende Sargons formuliert [man]nu šarru š[a] ilé arkīja „Welcher KÇnig
auch immer nach mir emporkommen wird“). Es ist fraglich, ob diese Gemeinsamkeiten
signifikant genug sind, um eine direkte Inspiration durch die Kuta-Legende zu postulieren.
Inhaltlich finden sich in den didaktischen Passagen der Nabonid-Texte kaum
Parallelen zur Kuta-Legende. Auch ist Schaudigs Argument, Nabonid habe Narām-SÅn
„besonders geschÖtzt“, zu relativieren. Narām-SÅns Name fÖllt in Nabonids Inschriften
ausschlieÑlich im Zusammenhang mit der Suche nach den alten, von Narām-SÅn gelegten
Grundrissen des Ebabbar in Sippar und des E’ulmaš in Akkade, die Nabonid diesen
Grundrissen gemÖÑ wieder neu aufrichten wollte (vgl. die im Index Nabonid, 710 links
verzeichneten Stellen). Die sich zweifellos darin ausdrÉckende Ehrerbietung gegenÉber
einem sagenhaften KÇnig bringt Nabonid aber bei der Suche nach originÖren Tempelfundamenten
nicht anders auch Sargon von Akkade entgegen (vgl. Nabonid, 454 Text