Stele und Legende - Oapen

286 Šar tamḫāri
tamḫāri der Fall gewesen war. Phantastische AusschmÄckungen finden sich
allenfalls in der Beschreibung von Sargons Heer. Das einzige phantastische Element
auf Sargons Weg zum Feindland ist die Episode der Walddurchquerung,
die im Šar tamḫāri fehlt. 95 Aufgrund des heroischen Tenors sind AO 6702 und
TIM 9 48 anders als das Šar tamḫāri von durchgÇngiger Ernsthaftigkeit durchzogen
– Witz und Ironie findet sich in ihnen nirgends. Schlieâlich bleibt der
Blick des ErzÇhlers ganz bei Sargon und seinen Soldaten und wechselt nie die
Szenerie; anders als Nūr-daggal im Šar tamḫāri kommt Sargons Gegner in den
altbabylonischen Legenden nirgends zu Wort. 96
Die Unterschiede zwischen den altbabylonischen Texten und dem Šar tam-
ḫāri sind eminent und in einem Modell des literarischen Prozesses, das die
eherne Treue zur verschrifteten Tradition zum Prinzip erhebt, nicht erklÇrbar.
Vielmehr sind die angefÄhrten Gemeinsamkeiten mit in Mesopotamien allgemein
verbreiteten Sagen Äber die KÅnige von Akkade zu erklÇren, aus denen
sowohl AO 6702 und TIM 9 48 als auch das Šar tamḫāri bzw. entsprechende
VorlÇufertexte ErzÇhlstrukturen und Motive geschÅpft hatten. Ein engerer
literarhistorischer Zusammenhang des Šar tamḫāri zu den altbabylonischen
Werken besteht nicht.
Zu einem ganz Çhnlichen Ergebnis gelangte H. L. J. Vanstiphout, der zuletzt
das VerhÇltnis zwischen AO 6702, TIM 9 48 und Šar tamḫāri ausfÄhrlich dis-
95 Vgl. dazu unten S. 287 Anm. 101.
96 Auch hier mag die defekte TextÄberlieferung das Bild verzerrt haben. Immerhin
scheint der unterworfene Feind in der fast ganz abgebrochenen Z. 93 von AO 6702 zu
Sargon zu sprechen (bēlī „mein Herr“), doch findet dort kein Szenenwechsel statt.
Anders die altbabylonische Legende „Narām-Sîn und der Herr von Apišal“: In Kol. v
dieses Textes wird durch einen vor Narām-Sîn geschickten Boten die wÅrtliche Rede des
KÅnigs von Apišal wiedergegeben, die vielleicht aus einem vorangegangenen abgebrochenen
Teil des Textes episch wiederholt ist. Kol. vi schlieâlich enthÇlt ein ZwiegesprÇch
zwischen dem KÅnig von Apišal und seinem Untergebenen oder aber mit Enlil
(Deutung unklar), in dem sich beide GesprÇchspartner darÄber unterhalten, wie sie dem
herannahenden Narām-Sîn begegnen sollen. Somit ist auch in altbabylonischen Legenden
eine Darstellung des Gegenspielers, die vom unmittelbaren Zusammentreffen mit
dem Protagonisten unabhÇngig ist und somit einen Szenenwechsel bedingt, keine UnmÅglichkeit.
„Narām-Sîn und der Herr von Apišal“ hat noch einen weiteren motivischen
BerÄhrungspunkt mit den hier diskutierten Sargon-ErzÇhlungen, worauf auch J. G.
Westenholz, Legends, 174 hingewiesen hat: In Kol. i rÄhmt der KÅnig das bevorstehende
Unterfangen, den Feldzug, bevor er mit seinen Soldaten loszieht. Es scheint sich um
einen Dialog zwischen ihm und seinem Wesir, seinem ašarēdum oder seinen Soldaten zu
handeln. Die Szene erinnert schwach an den Dialog zwischen Sargon und seinen Soldaten
im Šar tamḫāri, bevor sie zum Feldzug aufbrechen, und wie dort mag im abgebrochenen
Vorfeld der Szene ein Redner Narām-Sîn vor dem Unternehmen gewarnt
haben. Zugleich erinnert die Szene aber auch an die Dialoge zwischen Sargon und seinen
Mannen in AO 6702 und TIM 9 48 (siehe sogleich).