Stele und Legende - Oapen

Der „literarische narû“ als Definitionsproblem 125
von narû – als Bezeichnung der KÇnigsinschrift und als Selbstbezeichnung
„historisch-epischer“ narûs – erkennt Pongratz-Leisten im „normativen Charakter“,
der das offiziell verlautbarte Wort des KÇnigs auszeichnet. 78
Das Anliegen tatsÖchlicher KÇnigsinschriften war es, „mit der eigenen Biographie
der Éberzeitlichen Ideologie des mesopotamischen KÇnigtums zu entsprechen“.
Sie „besitzen somit rein rechtfertigenden, selbstlegitimierenden und
selbstpreisenden Charakter“. 79 Eine weitere, von Pongratz-Leisten auÑer Acht
gelassene Funktion war das Bilden und Verbreiten neuer ideologischer Normen,
die allerdings ebenfalls im Dienste konkreter Herrschaftsinteressen standen – ein
Beispiel wÖre etwa die VergÇttlichung des KÇnigs, die in der mesopotamischen
Geschichte trotz aller engen Beziehungen des KÇnigs zur GÇtterwelt eine Ausnahmeerscheinung
blieb. Die Darstellung und bejahende Feier einer Ideologie
und ihre mehr oder minder behutsame Umgestaltung bleiben zwei Seiten
derselben Medaille: In beiden FÖllen gilt das normative Wort des KÇnigs im
Rahmen der vom Text geschaffenen Welt uneingeschrÖnkt und kennt keine
anderen, kritischen Perspektiven neben sich.
Normativ wollen nach Pongratz-Leisten auch die „historisch-epischen“ narûs
wirksam werden, indem sie eine bestimmte moralische Quintessenz propagieren.
Am Fallbeispiel der jungbabylonischen Kuta-Legende zeigt Pongratz-Leisten
allerdings auf, dass die „historisch-epischen“ narûs auch wesentlich anders
funktionieren konnten. So ist in ihnen anders als in tatsÖchlichen KÇnigsinschriften
die MÇglichkeit der kritischen Hinterfragung kÇniglichen Handelns
gegeben. In der Kuta-Legende wird Narām-SÅn nicht als unfehlbarer KÇnig und
treuer Diener seiner GÇtter dargestellt, sondern als ein Mann „der Introspektion“
und „Reflexion“, der zunÖchst die von den GÇttern durch ihre Omina vorgezeichneten
Pfade missachtet, tragisch scheitert und am Ende aus seinem katastrophalen
Versagen gelÖutert hervorgeht. 80 WÖhrend die KÇnigsinschriften generell
die LegitimitÖt des kÇniglichen Auftraggebers der Inschrift rechtfertigen und
unterstreichen, wird in der Kuta-Legende die LegitimitÖt des KÇnigs reflektiert
und kategorisch auf die WillkÉr der GÇtter zurÉckgefÉhrt, die ihre Gunst
unvorhersehbar zuwenden oder entziehen kÇnnen.
Die Verschiedenartigkeit der literarischen Funktionen der KÇnigsinschriften
und der „historisch-epischen“ narûs korrespondiert mit Pongratz-Leistens
Redeweise von zwei verschiedenen „Textgattungen“. 81 Beide Gattungen stellen
fÉr sie jedoch lediglich moderne, kritische Beschreibungsinstrumente dar, denn
fÉr den literarischen Horizont der zeitgenÇssischen Mesopotamier postuliert sie
eine weitgehende GleichfÇrmigkeit der Östhetischen Wahrnehmung. So stellt sie
78 Vgl. ibid. 87; 77.
79 ibid. 87.
80 Vgl. ibid. 86.
81 Vgl. ibid. 87.