Stele und Legende - Oapen

Formale Analyse der fiktionalen narÄs 177
Zeilenende auf den verschiedenen Textzeugen zusammen. Die Zahl der Hebungen
bzw. Akzente pro Vers bewegt sich in der Regel zwischen drei bis sechs,
wobei der Vierheber dominiert, und entspricht damit dem Bild, das die akkadischen
epischen Werke insgesamt bieten. 51 Die Struktur des poetischen Vers-
175 Anm. 1; N. Wasserman, Style and Form in Old-Babylonian Literary Texts, 159–162;
S. Izre’el, JANES 27 (2000), 57–68. Im Detail ist die Verteilung der Akzente im akkadischen
Vers kaum mit Gewissheit zu klÉren, da zur Rekonstruktion natÄrlich allein die
verschrifteten Texte zur VerfÄgung stehen, die Äber die Betonung nur in seltenen FÉllen
hÑchst mittelbare Anhaltspunkte liefern (Pleneschreibungen, Verteilung der Versglieder
Äber die Tafelzeile oder auf mehrere Zeilen). So geht Hecker, o.c. 102 mit guten GrÄnden
davon aus, dass der nicht-skandierende Akzent im akkadischen Vers in der Regel
auf lange Silben fÉllt (Langvokal, Konsonant + Langvokal oder Konsonant + Vokal +
Konsonant), kurze Silben hingegen meistens unbetont blieben. Zudem stellt er mit Recht
fest, dass das von Landsberger aufgestellte Diktum vom trochÉischen Versschluss vielfach
nicht zutrifft. So darf man vermuten, dass in dem Vers ṭupšenna | pitēma || narâ |
šitassi die Betonung in narâ auf die lange Silbe am Wortende fiel. In vielen anderen
FÉllen jedoch bieten sich mehrere LÑsungen an, je nachdem, welches Betonungssystem
man ansetzt und wie rigide es gehandhabt wird. So ist man beispielsweise im Vers Kuta
Z. 31 ṣābē | pagrī | iṣṣūr ḫurri || amēlūta | āribū | pānūšun „Ein Heer, mit KÑrpern von
HÑhlenvÑgeln, ein Volk, deren Gesichter (wie die von) Raben sind“ (vgl. unten S. 180)
darÄber im Zweifel, ob in Formen von zwei langen Silben wie ṣābē und pagrī nun die
erste oder zweite Silbe den Akzent getragen hatte. Da es im alten Mesopotamien keine
verbindliche Poetik gab, die ein bestimmtes Versmaà vorschrieb, war bei Versen, die
genug metrischen Spielraum boten, die genaue Akzentuierung wahrscheinlich nicht von
vornherein festgelegt, sondern der Auslegung des Interpreten anheimgestellt. FÄr die
Untersuchung des Versaufbaus, wie Hecker sie in seiner Studie vorgenommen hat und
ich sie hier fÄr die Kuta-Legende verfolge, ist es allerdings von untergeordneter Bedeutung,
auf welcher Silbe genau innerhalb eines Versgliedes („Kolon“; der von Hecker
verwendete Begriff „Stichos“ ist irrefÄhrend) der Hauptakzent gelegen hatte. Dementsprechend
sind sÉmtliche hier gebotene Silbenunterstreichungen, die den Hauptakzent
bezeichnen sollen, lediglich als plausible Rekonstruktionen zu sehen, die nicht wirklich
verifizierbar sind und lediglich der modellhaften Veranschaulichung dienen. Weitaus
bedeutsamer ist die Identifizierung der Kola selbst. Ein Kolon bildet nach K. Hecker
eine „gedankliche und grammatikalische Einheit“, die von einem Hauptakzent getragen
wird (vgl. Epik, 109). In der Regel sollten Partikel, PrÉpositionen, Negationen und
Enklitika keinen Akzent tragen; Status-Constructus-Verbindungen bildeten zumeist eine
metrische Einheit mit einem Hauptakzent (vgl. Hecker, ibid. 117 unten). Mit diesen PrÉmissen
ist eine weitgehende Sicherheit in der Einteilung der Kola gegeben, wenn auch
hier Ñfters Abweichungen oder ZweifelsfÉlle auftreten (vgl. ibid. 118 f.), die den Eindruck
„einer gewissen unbefangenen GroàzÄgigkeit gegenÄber metrisch-formalen Reglementationen“
(ibid. 119) untermauern. Da es in diesem Abschnitt in Hinblick auf
metrische Fragestellungen vor allem um den Nachweis eines epischen Versbaus in der
Kuta-Legende an sich geht, kÑnnen hier und dort UnschÉrfen in der Rekonstruktion der
Kola und VerszÉsuren (zu diesen vgl. unten Anm. 50) in Kauf genommen werden.
51 Vgl. die Aufstellung bei K. Hecker, Epik, 119 sub 1.3.9.