Untitled

»Nicht nötig, Eminenz. Unser Werk hält auch ohne Kopfstütze.«
Vielleicht war es auch nur der Trost eines Arztes:
»Es gibt nur eine Beule, die ohne Teerwasser wieder ver -
schwin det.« (Zur Erläuterung: Berkeley schwörte auf
Teerwasser als medizinisches Allheilmittel.)
Auch Goethe hegte Zeit seines Lebens ein gesundes
Vorurteil (das des gesunden Menschenverstandes und
Lebensverständnisses?) gegen einen übertriebenen Idealismus.
Als er vernahm, daß demonstrierende Studenten Fich -
tes Fenster eingeworfen hatten, schrieb er (10.4.1795) in
einem Brief an Voigt, man habe »also das absolute Ich
in großer Verlegenheit gesehen«: »Freilich ist es von den
Nicht-Ichs, die man doch gesetzt hat, sehr unhöfl ich, durch
die Scheiben zu fl iegen.« Hm, könnte man antworten, wenn
das Ich das Nicht-Ich und damit Widersprüchlichkeit in
sich setzt, setzt es damit natürlich auch Unhöfl ichkeiten
gegenüber sich selbst und muß diese konsequent ertragen.
»Philosophie: aufklärendes Herabziehen«, heißt es bei
Goethe, der sich auf Ironie wahrlich verstand. Z. B. zu
Fichtes Wissenschaftslehre steht im Xenien-Manuskript
Goethes und Schillers: »Was nicht Ich ist, sagst du, ist
nur ein Nicht-Ich. Getroffen, / Freund! So dachte die
Welt längst, und so handelte sie.« – Claus Günzler, dem
ich den Hinweis auf die obige Briefstelle verdanke,
berichtete mir, daß Goethe – ironisierend George Edward
Moores Widerlegung des Idealismus durch den »gesunden
Menschenverstand« vorwegnehmend, – bei einer Diskussion
über (Kantischen) Idealismus niesen mußte und schlagfertig
reagierte: »Aber bin ich mir meiner Nase gewiß?« 323
Was dem absoluten Idealismus recht ist, ist dem Materia lismus
billig. Beides sind Extreme.
»Der moderne Materialismus ist der Mist, den Boden zu
düngen für die Philosophie«, steht in Schopenhauers neu
erschienenem handschriftlichen Nachlaß.
111