Untitled

phie ist … eigentlich mehr die Arbeit an Einem selbst«,
»an der eigenen Auffassung«, »daran, wie man die Dinge
sieht« 20 , heißt das zuvor Gesagte dann, daß, wer zuviel
denkt, die Übersicht über sich selbst verliert? Nochmals
Wittgenstein über ein musikalisches Leitmotiv: »Es fi el
mir heute ein, als ich über meine Arbeit in der Philosophie
nachdachte und mir vorsagte: ›I destroy, I destroy, I
destroy –‹.« Ist auch das so neu? Und gibt es nicht die
Gefahr der Selbstdestruktion bei Philosophen schon seit
dem Altertum? 21 Wer sich zuviel stets mit sich selbst und
seiner Glückseligkeit, wie es altertümlich hieß, befaßt, ist
ein ewig unglücklicher Selbstentwickler, nur ein pseudophilosophischer
Narziß.
Der philosophische Vorreiter der Postmoderne in
Frankreich, Jean-Francois Lyotard, meinte in seinem
Vortrag über den »Philosophischen Gang«, daß »Philosophieren
zunächst eine Autodidaktik ist«: »Man fängt immer
in der Mitte an.« »… Man ist Autodidakt … Insofern muß
man philosophieren, um philosophieren zu lernen.« Auch
das Schreiben philosophischer Texte »impliziert ge nau
dieselbe Paradoxie. Man schreibt, bevor man weiß, was
zu sagen ist und wie, und um dies, wenn möglich, zu
wissen. Die philosophische Schrift ist dem, was sie sein
sollte, voraus …« Philosophie also als beständige systematische
Selbstüberholung, Selbstdistanzierung, Selbstdementierung?
Eine Aktivität, die ihren Gegenstand,
der sie selbst ist, neu schafft und weiter schafft? Ist dies
die traditionelle Selbstbezüglichkeit der Philosophie, ihr
ständiges Sich-selbst-voraus-Sein und Sich-selber-Nachhinken?
Was ich fasse, ist ständig schon überholt, weil
fi xiert; das Wesen ist das Nicht-Faßbare, die spiralig in sich
und emporkreisende Aktivität selbst. Hatten Platon und
Hegel am Ende beide gleichermaßen recht?
60