Untitled

sophie zum Teil auch eine Art der Verhexung unseres
Verstandes durch die Mittel unserer Sprache – der
Fachsprache wie der Umgangssprache. Aber der Kampf
gegen diese Verhexung ist keineswegs ein unsinniges Spiel
im luftleeren Raum. Viele philosophischen Überzeugungen
der Vergangenheit haben fortgewirkt in die Alltagswelt von
heute und unsere Sprache zutiefst bestimmt, so daß wir
gar nicht mehr außerhalb von bestimmten gedanklichen
Vorfi xierungen denken können. Philosophien sind sozusagen
gleichsam in das Gedankengerüst unserer Sprache
eingegangen, abgesunkenes, unbewußt wirkendes Kulturgut:
Maulwurfsgänge des Geistes und der Hintergrundsvorstellungen,
ein Kulturgut also, das gar nicht mehr herauspräpariert,
gar nicht mehr ohne Schwierigkeiten ans
Licht gehoben werden könnte, stellten wir nicht die philosophische
Sprachanalyse in den Dienst dieser Aufgabe!
Mit anderen Worten, die Sprache stellt uns Fallen, Sprache
richtet uns auf eine bestimmte Deutung des Wirklichen in
der Welt ein. Und gegen diese sprachlichen Verzerrungen
und Verwerfungen hilft nur ein Mehr an philosophischem
sprachkritischem Denken. »Die Philosophen«, meinte der
französische Schriftsteller Paul Nizan, »sind nur noch die
Wach hunde der Terminologie.« Sie sollten es mehr als
bisher sein. Die Philosophie von heute, könnte man ferner
sagen – nach einem Wort von Aloys Wenzl –, »ergibt die
Welt an schauung von morgen«, »erzeugt die Weltansicht
der künftigen Generation«. Mit anderen Worten, philosophische
Untersuchungen der Vergangenheit und Gegenwart
haben langfristig untergründig erheblichen Einfl uß auf
spätere Deutungen der Welt, z.B. auf die von Psychologen
sogenannten naiven Verhaltenstheorien und Deutungen des
menschlichen Lebens. Denken wir etwa an die typischen
philosophischen Beispielsfragen. Was heißt Geist? Was
heißt Seele? ›Geist‹ und ›Seele‹ sind alte philosophische
94